РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» к ГЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ГЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» и ГЕВ заключен кредитный договор ***.
ГЕВ принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, исполнял не надлежаще, денежных средств в счет погашения обязательств не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время - НАО ПКО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому передал право требования взыскания задолженности с ГЕВ в размере 66 960 руб. (в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование – 36 960 руб.).
На основании изложенного, просит взыскать с ГЕВ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 960 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ГЕВ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсуствие. Представил в материалы дела заявление о признании иска. В заявлении о признании иска указал на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом в соответствии со ст.ст. 35, 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд, исходя из характера рассматриваемого спора, добровольного волеизъявления ответчика, полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 000 руб.), *** от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 000 руб.).
Учитывая признание ответчиком исковых требований истца, расходы по оплате государственной пошлины на основании положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 200 руб. (4 000 руб.*30%).
Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 руб. (4 000 руб.*70%) подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ГЕВ (ИНН: *** в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» (ИНН: 228601455816) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 960 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.
Возложить на УФК по Тульской области (ФНС России) обязанность возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» (ИНН: 228601455816) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 800 руб. 00 коп. согласно платежным поручениям *** от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 000 руб. 00 коп.), *** от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 000 руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.