РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к *** о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к *** о взыскании ущерба в размере 215 277 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 458 рублей 31 копейка.
В обоснование иска указано, что *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «HAVAL Jolion», государственный регистрационный номер ***, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ***
Согласно административному материалу, водитель ***, управлявший автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 215 277 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.
При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик *** в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1).
Частью 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1); судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту жительства ответчика в строгом соответствии с установленным порядком вручения и хранения почтовых отправлений.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, административного дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом, из административного материала по факту ДТП установлено, что *** в 13 часов 00 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***. и транспортного средства Хавал Джулион, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***
По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Тойота Витц, государственный регистрационный знак *** принадлежало на праве собственности ***., транспортное средство Хавал Джулион, государственный регистрационный знак ***, принадлежало *** что подтверждается сведениями ГИБДД.
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак ***, – *** на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Хавал Джулион, государственный регистрационный знак ***, – *** застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования.
В рамках административного материала сотрудниками ГИБДД составлена схема места совершения административного правонарушения, от водителей отобраны объяснения.
Из объяснений водителя *** данных в рамках административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что он управлял автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак ***, двигался по Павловскому тракту в сторону центра, остановился на пешеходном переходу пропустил пешеходов и начал движение вдруг в впереди едущий автомобиль резко затормозил, была маленькая дистанция и скользко. Все возможное для остановки транспортного средства было сделано, но столкновения избежать не удалось. Автомобиль не был застрахован.
Из объяснений водителя ***., данных в рамках административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что он управлял автомобилем Хавал Джулион двигался по улице Павловский тракт после пешеходного перехода впереди остановился автомобиль. Выпуская автобус с остановки, остановился, после чего произошел удар. Автомобиль застрахован в АльфаСтраховании ТТТ ***
Определением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя *** отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В отношении водителя ***. процессуальных документов об административном правонарушении не составлялось.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрав дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства Хавал Джулион, государственный регистрационный знак *** под управлением *** в результате чего совершил столкновение с ним.
Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии *** не представил.
Таким образом, учитывая, что ***. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представил, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем *** нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые (нарушения ПДД РФ) состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя *** в том числе состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает, доказательств обратного в дело не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хавал Джулион, государственный регистрационный знак К ***, собственником которого на момент ДТП являлся *** причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.
Как указано выше, транспортное средство Хавал Джулион, государственный регистрационный знак ***, – на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования *** от ***. Срок страхования в рамках данного договора – с *** по ***
***. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события – дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***
На основании указанного заявления произведен осмотр транспортного средства Хавал Джулион, государственный регистрационный знак ***, в результате которого установлено наличие механических повреждений, полученных в результате автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, о чем составлен акт.
*** АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт ***.
Согласно платежному поручению *** от *** АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ***. страхового возмещения по полису *** от *** в размере 215 277 рублей 00 копеек.
Таким образом, в рамках рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцом произведена выплата страхового возмещения в общем размере 215 277 рублей 00 копеек, в связи с чем, в силу положения пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в пределах выплаченной суммы.
Ответчиком, денежные средства в размере 215 277 рублей 00 копеек, истцу не возмещены, доказательств обратного не представлено.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков с *** как виновника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО, в пределах выплаченной суммы.
По изложенным выше основаниям, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивая с ответчика в счет выплаченного страхового возмещения денежную сумму в порядке суброгации в размере 215 277 рублей 00 копеек.
Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, в размере 7 458 рублей 31 копейка.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) с ***, *** года рождения (ИНН ***) в порядке суброгации сумму в размере 215 277 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 458 рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.