ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г. Барнаула к Боброву Александру Геннадьевну, Бобровой Людмиле Ивановне, Раксеевой Наталье Сергеевне, Панькову Алексею Сергеевичу, Малышевой Валентине Дмитриевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Боброву Александру Геннадьевну, Бобровой Людмиле Ивановне, Раксеевой Наталье Сергеевне, Панькову Алексею Сергеевичу, Малышевой Валентине Дмитриевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки.
До судебного заседания от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований.
Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В данном случае суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом истцу разъяснены и понятны.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики Боброва Людмила Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бобров Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст.. 333.36 НК РФ, в связи, с чем в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Раксеевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 300 рублей, Панькова Алексея Сергеевича, в размере 300 рублей, Малышева Валентина Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 300 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ администрации Индустриального района г. Барнаула к Боброву Александру Геннадьевну, Бобровой Людмиле Ивановне, Раксеевой Наталье Сергеевне, Панькову Алексею Сергеевичу, Малышевой Валентине Дмитриевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.
Взыскать в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину с Раксеевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 300 рублей, Панькова Алексея Сергеевича, в размере 300 рублей, Малышева Валентина Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 300 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>