РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Фелькер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОНЛ к ЧОН об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ОНЛ обратилась в суд с иском к ЧОН об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование требований указано, что ОНЛ является членом СНТ «<данные изъяты> и собственником земельного участка предназначенного для ведения садоводства и огородничества по адресу: <адрес>
ЧОН является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ года ЧОН на принадлежащем ей земельном участке возвела хозяйственную деревянную постройку, частично обшитую металлопрофилем, чем нарушила права и законные интересы ОНЛ, ввиду чего последняя не может использовать полноценно земельный участок, не может в полной мере реализовать правомочия собственника.
Хозяйственная постройка возведена ЧОН вплотную к забору, разграничивающему земельные участки, принадлежащие сторонам, с нарушением минимальных отступов от принадлежащего ОНЛ земельного участка (не менее 1 метра), что не соответствует нормативным требованиям, нарушает требования пожарной безопасности.
На земельном участке ЧОН между баней, мангальной зоной, спорной хозяйственной постройкой небольшое расстояние, что создает благоприятные условия для возникновения пожара, создает угрозу жизни и здоровью ОНЛ, причинения ущерба ее имуществу.
Крыша хозяйственной постройки не имеет снегозадержания и водоотведения, высота постройки не соответствует нормам и правилам, что приводит к нарушению циркуляции воздуха, снижению освещения, возникновению сырости на участке истца, из-за чего часть земельного участка ОНЛ не может использовать по назначению.
ЧОН урегулировать спор во внесудебном порядке отказывается.
На основании изложенного, просит возложить на ЧОН обязанность произвести демонтаж/реконструкцию хозяйственной постройки по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка ***) на расстояние не менее 1 метра от плановой общей границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый ***); произвести демонтаж/реконструкцию хозяйственной постройки по адресу: <адрес> (кадастровый ***) путем уменьшения высоты постройки до установленной законом; взыскать с ЧОН судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ Филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю исключен из числа лиц, участвующих в деле.
Истец ОНЛ в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. В ходе судебного разбирательства поясняла, что несоответствие хозяйственной постройки установленным нормативам определяется даже визуально. Демонтаж является исключительной мерой при невозможности реконструкции. Из-за возведенной ответчиком постройки, на ее земельном участке ничего не растет, почва не вентилируется, вода с крыши сходит на ее участок.
Представитель ответчика ГЛС в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывала, что постройка не мешает соседнему участку, ее возможно сохранить. Дом и хозяйственная постройка на земельном участке истца так же возведены с нарушением градостроительных и противопожарных норм.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 40-41 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков имеют право воздвигать на земельных участках жилье, иные строения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Как разъяснено в п.п. 45-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении положений ст. 304 ГК РФ необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ЧОН является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, принадлежит ОНЛ
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООЛ указывает, что ЧОН на принадлежащем ей земельной участке вблизи со смежной границей земельного участка ООЛ, возведена хозяйственная постройка, возведение которой затрудняет циркуляцию, снижает освещение, приводит к появлению сырости и в последствии к гибели насаждений, ввиду чего часть земельного участка ООЛ не может использовать по назначению. Хозяйственная постройка возведена ЧОН вплотную к забору, разграничивающему земельные участки, с нарушением минимальных отступов, что не соответствует нормативным требованиям, нарушает требования пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ ОНЛ обратилась в администрацию Индустриального района г. Барнаула с просьбой провести проверку и принять соответствующие меры к прекращению противоправных действий ЧОН
Согласно ответу администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено в Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы *** управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю для рассмотрения в рамках полномочий и информирования в части соблюдения требований пожарной безопасности.
Согласно ответу администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООЛ рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, поскольку озвученный в обращении вопрос является гражданско-правовым спором, возникшим между двумя собственниками земельных участков.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Индустриального района г. Барнаула в адрес ЧОН направлено предупреждение, содержащее требование о принятии мер по устранению выявленных нарушений градостроительных норм и соблюдения требований пожарной безопасности.
Согласно ответу ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ требования пожарной безопасности к противопожарным разрывам между зданиями и сооружениями регламентируются положениями свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно п. 4.13 СП 13130.2013 противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми домами, между жилыми домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а так же приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.
Согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством РФ.
Хозяйственные постройки, возводимые на территории садового участка, к таким вспомогательным сооружениям не относятся.
В соответствии с требованиями п. 6.7. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Высота хозяйственных построек со стороны границы соседнего садового земельного участка не должна превышать расстояние до нее более, чем в три раза. При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок.
Свидетель ВАВ (супруг истца), будучи предупрежденным в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что хозяйственная постройка ЧОН возведена в ДД.ММ.ГГГГ года. На их участке вдоль смежной границы на расстоянии полуметра от забора росли кусты вишни, малины. В настоящее время корни малины сгнили, ветки стали сухими, насаждения пришлось спилить. До возведения хозяйственной постройки растения росли нормально, плодоносили. Сейчас почва уплотненная, сырая. Попытка посадить в этом месте цветы либо зелень не увенчалась успехом, все засохло.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях установления наличия/отсутствия у истца препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» *** от ДД.ММ.ГГГГ определено и изучено положение строений, имеющихся на участке <адрес> по отношению к плановой границе смежной с участком <адрес> При выезде на территорию участков установлено, что на территории участка <адрес>» вблизи плановой границы, смежной с участком №<адрес> расположены следующие объекты: хозяйственное строение литер Г; теплицы т. 1, т. 2, т. 3; сооружение мангал с крышей; между участками установлено ограждение.
Строение литер Г (сарай) является объектом капитального строительства, не соответствует минимальным требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», что выражается в следующем:
строение литер Г, расположено на расстоянии 0,25-0,41 м от плановой границы участка в точках 3-2, смежной с участком ***, что на 0,75 м – 0,59 м менее нормативной, установленной п. 6.7 СП 53-13330.2019;
строение литер Г расположено на расстоянии менее 0,5 м. от плановой границы участка в точках 3-4, что на 0,5 м менее нормативной, установленной п. 6.7 СП 53-13330.2019;
строение литер Г имеет в коньке высоту 3,5 м, что превышает минимально допустимую – 3 м, установленную п. 6.7 СП 53-13330.2019.
При этом расположение строения литер Г: не нарушает нормативной инсоляции территории земельного участка ***; атмосферные осадки с кровли строения литер Г не попадают на плановую территорию участка ***; положение строения литер Г не препятствует циркуляции воздуха на территории участка ***; заступ строения литера Г на плановую территорию участка *** отсутствует. Требования к естественной вентиляции земельных участков по состоянию на дату составления экспертного заключения отсутствуют.
Выявленное несоответствие в части расположения строения литер Г на расстоянии менее 1,0 м от плановой границы устранить возможно только путем демонтажа части конструкций строения, расположенных на расстоянии менее 1,0 м от плановой границы участка. Для соблюдения нормативного расстояния необходимо демонтировать часть конструкций строения литер Г, обращенных в сторону смежного участка *** и перенести вглубь строения на расстояние 0,75 м в точке ф.25 до 0,59 в точке ф.1 с устройством свеса карниза не более 0,5 м. В данном случае необходимо уменьшить высоту строения в коньке на расстояние 0,50 м, при котором выполнить устройство плоской кровли, с устройством ската кровли в сторону участка, на котором строение расположено. Также, без переустройства крыши, возможно, произвести снос строения на расстояние 1,2 м от межевой границы и переустройство стены, обращенной в сторону межевой границы.
Какие либо нарушения в положении иных сооружений, расположенных на участке <адрес>» у межевой границы участка (забор, теплица, мангал), смежной с участком *** по ул. 3 в СНТ «Березка» экспертами не выявлено.
Все исследуемые на участке <адрес>» сооружения расположены в плановых границах участка, заступ за плановые границы отсутствует.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» ПАВ подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении в полном объеме, дополнительно пояснив, что в данном случае не исключена реестровая ошибка. Туалет не относится к хозяйственным постройкам. Привязка идет к жилым помещениям. Противопожарное расстояние между жилыми домами и хозяйственными сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1. Расстояние не нормируется. При выезде на территорию, визуальном осмотре земельных участков подтопление, заиление не выявлено. Видно, что земля сырая, замачивание может происходить, но установить причину из-за затенения сложно. В любом случае часть участка будет затемняться. Исследовалось конкретное строение, и оно не оказывает воздействия на другой участок. Вода попадает либо по рельефу местности, либо с уборной. Имеются скаты в сторону данного участка, однако, препятствий к эксплуатации нет. Нужно исследовать полностью территорию, а не только строение. Участок должен быть организован так, чтобы вода не попадала на соседний земельный участок. Влияния на эксплуатацию не установлено. Частичный демонтаж не приведет к «гибели» постройки. Строение литер Г находится в плановых границах, заступ на границу истца отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, показаниями эксперта суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом с соответствующим образованием, позволяющим осуществлять экспертную деятельность в данной области, экспертное заключение соответствует требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возведенная ЧОН хозяйственная постройка Литер Г возведена с нарушением, а именно: размещена с несоблюдением нормативного расстояния от смежной плановой границы с соседний земельным участком, принадлежащим истцу, высота строения превышает минимально допустимое.
Таким образом, нарушенное право истца на принадлежащий ей земельный участок подлежит восстановлению путем возложения обязанности на ответчика перенести хозяйственную постройку Литер Г на расстояние 1,0 метра от плановой границы с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» *** от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что в результате переноса хозяйственной постройки Литер Г на нормативное расстояние, так или иначе потребуется демонтаж части конструкций строения литер Г, который потребует либо переустройства кровли либо переноса хозяйственной постройки вглубь земельного участка ответчика на более удаленное расстояние, в связи с чем суд полагает возможным указать в решении на перенос хозяйственной в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Демонтаж хозяйственной постройки (сарая) в полном объеме суд полагает нецелесообразным, поскольку при частичном демонтаже, в том числе уменьшении ее высоты, изменении расстояния нахождения от плановой границы с земельным участком, нормативные расстояния будут соблюдены, права смежных землепользователей при условии приведения постройки в соответствие с противопожарными и градостроительными требованиями, нарушаться не будут.
Исходя из заявленных сторонами требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 постановления от 28.06.2012 №17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ и финансовых затрат для исполнения решения суда.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В п.п. 31-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер судебной неустойки в размере 3 000 руб. ежемесячно по дату фактического исполнения судебного акта.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОНЛ удовлетворить частично.
Возложить на ЧОН обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: *** путем переноса строения хозяйственной постройки Литер Г на расстояние 1,0 метра от плановой границы с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» *** ДД.ММ.ГГГГ.
Установить срок исполнения решения суда – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебный акт подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Взыскивать с ЧОН (ИНН: *** в пользу ОНЛ (ИНН: *** на случай неисполнения указанного судебного акта судебную неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. ежемесячно по дату фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ЧОН (ИНН: ***) в пользу ОНЛ (ИНН: *** расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026.