ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Леоновой Г.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г. Барнаула о взыскании ущерба, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минут произошло столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО4, работника ответчика, который виновен в ДТП, так как им был нарушен п.13.2 ПДД РФ, в результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца.
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 98 600 рублей, которого недостаточно для полного возмещения ущерба.
По заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ***, размер ущерба составляет без учета износа 247 500 рублей, с учетом износа 190 500 рублей.
Соответственно истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 148 900 рублей, из расчета 247 500 рублей – 98600 рублей.
Истец также просит взыскать в счет возмещения расходов понесенных с целью получения выше указанного заключения специалиста 6 000 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 5 647 рублей.
В судебное заседание не явились третьи лица, участвующие в деле: ФИО4, представители САО «ОЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтраховвание», извещались судом надлежаще.
В судебном заседании истец, представитель ответчика представили проект мирового соглашения, которое просили утвердить на изложенных в нем условиях.
Истцу, представителю ответчика судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми суд утверждая мировое соглашение, выносит определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец, представитель ответчика пояснили, что условия мирового соглашения заключены добровольно и без принуждения, последствия утверждения мирового соглашения понятны.
Выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В рассматриваемом случае, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение достигнуто добровольно и без принуждения, полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью, суд приходит к выводу о возможности утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, в связи с чем производство по делу следует прекратить.
Поскольку судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, то с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить 70 % от уплаченной при подаче иска государственной пошлины (5 647 рублей), что составит 3 952 рубля 90 копеек.
Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.153.10, абз.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г. Барнаула о взыскании ущерба, по которому:
1. МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула признает исковые требования в размере 148 900 (Сто сорок восемь тысяч девятьсот блей) на восстановление транспортного средства (в части разницы между оценочной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа 247 500 и суммы прямого возмещения убытков выплаченных страховой компанией истца САО «Ресо-Гарантия» в сумме 98 600) в полном объеме и обязуется оплатить в сроки, установленные настоящим мировым соглашением.
Сроки о платы : ДД.ММ.ГГГГ – 74450 руб.
ДД.ММ.ГГГГ -74450руб.
По следующим реквизитам:
<данные изъяты>
2. МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула компенсирует расходы на заключение специалиста в сумме 3000 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ
3. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ ФИО1 подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
30% госпошлины возвращается ФИО1 МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула на расчетный счет истца в срок ДД.ММ.ГГГГ.
4. ФИО1 подписанием настоящего Мирового соглашения, подтверждает свой отказ от заявленных исковых требований к МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула по делу N 2-2321/2026 в полном объеме.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ФИО1 (паспорт ***) государственную пошлину в размере 3 952 рубля 90 копеек уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н. Лопухова
Верно, секретарь с/з Г.П.Леонова
На 07.04.2026 определение в законную силу вступило в части прекращения производства по делу.
Верно, секретарь с/з Г.П.Леонова
Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-2321/2026 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.