ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бретавский В.В., при секретаре судебного заседания Адамчук Э.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> к Горбань Е. Г. о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Служба по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> обратилась с исковым заявлением к Горбань Е.Г. о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.
Требование мотивировано тем, что решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» объект, расположенный по адресу: <адрес>, принят на государственную охрану как памятник местного значения «Дом жилой», 1930-е- годы. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1930-е годы, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в реестре под номером №. Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательств собственника или иного законного владельца объекта. Пунктами 5.1, 5.2 предмета охраны объекта, утвержденного приказом Министерства культуры <адрес> к особенностям объекта, подлежащим обязательному сохранению, отнесены композиция и декор северного фасада объекта 1930-е годы. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Горбань Е.Г. Ответчику направлялись ДД.ММ.ГГГГ охранное обязательство собственника или иного законного владельца, утвержденное приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требование к сохранению, содержанию и использованию объекта, в том числе, обязанность собственника не изменять облик объекта и предмет его охраны. Также направлялся акт технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающий необходимость подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта до ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнить работ по сохранению объекта, в соответствии с проектной документацией. В соответствии с региональной программой <адрес> «Подготовка и проведения празднования 400-летия основания <адрес>», утвержденной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, данный объект включен в перечень объектов культурного наследия, подлежащих реставрации на территории <адрес> к 2028 году. Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> и ООО «Пика» заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, предусматривающий проведение работ на фасаде. В соответствии с письмами Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> и ООО «Пика» от ДД.ММ.ГГГГ, проведение ремонтно-реставрационных работ на фасадах объекта невозможно, в связи с наличием конструкций на фасадах, в том числе, остекления на балконе <адрес>. Балкон <адрес>, находящийся на северном фасаде объекта, остеклен, что не соответствует предмету охраны объекта и нарушает композицию и декор северного фасада на 1930-е годы.
Просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия по обеспечению сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1930-е годы, в части балкона, находящегося на северном фасаде указанного объекта, включая мероприятия по демонтажу остекления балкона.
Представитель истца Терентьева А.С. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, представила суду заявление об отказе от исковых требований.
Ответчик Горбань Е.Г. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В представленном суду заявлении стороной истца указано, что последствия отказа от иска и прекращении производства по делу истцу понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Также указано, что в адрес истца поступила информация о добровольном исполнении требований, указанных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в части демонтажа остекления балкона <адрес>, расположенного на северном фасаде многоквартирного дома № № по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от искового заявления, учитывая, что поступивший отказ от иска не противоречит требованиям ГПК РФ и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, оснований для непринятия судом вышеуказанного отказа не имеется, последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска представителя истца Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края – Терентьевой А.С. к Горбань Е. Г. о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.
Прекратить производству по гражданскому делу по исковому заявлению Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к Горбань Е. Г. о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней, со дня вынесения.
Председательствующий В.В. Бретавский