ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бретавского В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Адамчук Э.А., с участием представителя истца Терентьевой А.С., действующей на основании доверенности, ответчика Кавецкой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Терентьевой А.С. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к Кавецкой Е. Н. о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Служба по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> обратилась с исковым заявлением к Кавецкой Е.Н. о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.
Требование мотивировано тем, что решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 года № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» объект, расположенный по адресу: <адрес>, принят на государственную охрану как памятник местного значения «Дом жилой», 1930-е- годы. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 24.11.2014 года № 1990 объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1930-е годы, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в реестре под номером №. Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 11.02.2016 года № 50 утверждено охранное обязательств собственника или иного законного владельца объекта. Пунктами 5.1, 5.2 предмета охраны объекта, утвержденного приказом Министерства культуры Красноярского края к особенностям объекта, подлежащим обязательному сохранению, отнесены композиция и декор северного фасада объекта 1930-е годы. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Кавецкой Е.Н. До Кавецкой Е.Н. право собственности на данную квартиру принадлежало Кавецкому И.М. Ответчику направлялись 12.02.2016 года охранное обязательство собственника или иного законного владельца, утвержденное приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 11.02.2016 года № 50, содержащее требование к сохранению, содержанию и использованию объекта, в том числе, обязанность собственника не изменять облик объекта и предмет его охраны. Также направлялся акт технического состояния объекта от 07.12.2015 года № 284, устанавливающий необходимость подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта до 01.06.2017 года, а также выполнить работ по сохранению объекта, в соответствии с проектной документацией. В соответствии с региональной программой Красноярского края «Подготовка и проведения празднования 400-летия основания г. Красноярска», утвержденной распоряжением Правительства Красноярского края от 19.12.2024 года № 1105-р, данный объект включен в перечень объектов культурного наследия, подлежащих реставрации на территории г. Красноярска к 2028 году. Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Пика» заключен договор подряда № № от 05.03.2026 года на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, предусматривающий проведение работ на фасаде. В соответствии с письмами Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> и ООО «Пика» от 03.07.2026 года, проведение ремонтно-реставрационных работ на фасадах объекта невозможно, в связи с наличием конструкций на фасадах, в том числе, остекления на балконе квартиры № №. Балкон квартиры №, находящийся на северном фасаде объекта, остеклен, что не соответствует предмету охраны объекта и нарушает композицию и декор северного фасада на 1930-е годы.
Просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия по обеспечению сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1930-е годы, в части балкона, находящегося на северном фасаде указанного объекта, включая мероприятия по демонтажу остекления балкона.
В судебном заседании от представителя истца Терентьевой А.С., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением обязательств со стороны ответчика. Пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ясны и понятны, отказ от иска является добровольным, без принуждения.
Ответчик Кавецкая Е.Н. в судебном заседании поддержала заявление об отказе от искового заявления, в связи с добровольным исполнением.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «ПИКА», АО УК «Красноярская, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Правительства Красноярского края, Управление Архитектуры администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Разрешая заявленное представителем истца Терентьевой А.С. заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что ходатайство об отказе от иска заявлено представителем истца в добровольном порядке, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны, что следует из поданного заявления; обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к Кавецкой Е. Н. о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, в связи с отказом истца от иска, который принят судом.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья В.В. Бретавский