РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дудочкина М.Ю. к Управлению Роскомнадзора по Иркутской области, руководителю управления Дроздову А.И., исполнителю ответа Богатыревой Е.А. о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что по его обращению в прокуратуру Иркутской области о нарушении прав при пересылке почтовой корреспонденции в суды г. Москвы и Московской области ему направлен ответ руководителя управления Роскомнадзора по Иркутской области Дроздова А.И. 09.10.2025 исх. 14710-01/38 о необходимости предоставления номеров почтовых отправлений, почтовых идентификаторов, а также что невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии фактов нарушения законодательства в сфере почтовой связи.
Истец полагает, что данный ответ нарушает его права, в заявлении им указаны все данные для проверки доводов, заявлено об истребовании дополнительной информации, что не сделано ответчиком, ответ незаконный не мотивированный, а потому он просит признать незаконными действия по ненадлежащему рассмотрению его обращения, признать незаконным ответ от 09.10.2025 исх. 14710-01/38 за подписью Дроздова А.И. и действия специалиста Богатыревой Е.А., подготовившей данный ответ, возложить на ответчиков обязанность принести извинения истцу.
В судебном заседании административный истец, участвующий посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Изучив административное исковое заявление, заслушав мнение участника процесса, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий (пункт 2).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 1,2,3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (ч.1).
В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к обращению в письменной форме документы и материалы либо их копии (ч. 2).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (ч.3).
Как следует из ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно п. 8 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:
а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления);
б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).
Судом установлено, что Дудочкин М.Ю. 17.09.2025 обратился с жалобой в прокуратуру Иркутской области с требованием привлечь должностных лиц Тайшетского почтамта, так как почтовые отправления направленные им из ФКУ ИК-24 в период с января по июнь 2025 года в суды г. Москвы и Московской области не была доставлена в установленные сроки. Данная жалоба перенаправлена для проверки доводов в Управление Роскомнадзора по Иркутской области куда поступила 08.10.2025, письмом от 09.10.2025 исх. 14710-01/38 руководителем управления Роскомнадзора по Иркутской области Дроздова А.И. заявителю Дудочкину М.Ю. сообщено о необходимости предоставления номеров почтовых отправлений, почтовых идентификаторов, а также что невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии фактов нарушения законодательства в сфере почтовой связи и одновременно сделан запрос от 09.10.2025 исх. № 14709-03/38 генеральному директору АО «Почта России», в котором истребованы сведения о приеме, обработке, отправке, сроках пересылки принятой от истца, порядке отношения между ИК-24 и АО «Почта России», в запросе указаны номера исходящих писем и даты отправки, адресаты их получения аналогично тем, которые содержались в самой жалобе истца.
Таким образом, Управление Роскомнадзора по Иркутской области для правильного рассмотрения обращения заявителя своевременно истребовало информацию о номерах почтовых отправлений у подателя жалобы и у АО «Почта России», оказывающего услуг по отправке почтовых отправлений.
Заявитель ответ на письмо от 09.10.2025 исх. 14710-01/38 не предоставил, сам эти сведения ни у ИК-24, ни у судов, куда была непосредственно направлена информация не запросил и не сообщил, подготовив настоящий иск 29.10.2025.
После поступления ответа из АО «Почта России» 24.10.2025 вх. 41010/38, согласно которому ввиду отсутствия списков, с ОКПШ ОПС приема, указано, что провести полную проверку не представляется возможным, так как информация о категории отправлений отсутствует, договор на оказание услуг почтовой связи между ИК-24 и АО «Почта России» отсутствует, заявителю направлен ответ от 06.11.2025 исх. 16230-01/38, согласно которому для проверки приема, обработки, отправки, срока пересылки, причин недоставки отправлений необходимо располагать номерами, а потому установить факт неисполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи невозможно, заявитель дополнительную информацию не предоставил, а потому оснований для принятия мер не имеется, а также заявителю разъяснено право обращения непосредственно к оператору почтовой связи с претензией и возмещением вреда.
Поскольку истцу своевременно по его жалобе был направлен ответ, государственным органом истребованы необходимые для рассмотрения обращения сведения, письма заявителем направлены в суд г. Москвы и Московской области простыми почтовыми отправлениями, которые подлежат отправке без выдачи квитанции и доставляются адресату без подтверждения факта получения, в связи с чем, установить факт их получения либо неполучения возможно лишь путем обращения с запросом к адресатам (судам), однако Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ в ч. ст. 10 не предоставляет такое право государственному органу, сам заявитель не предоставил эти сведения, в связи с чем суд полагает, что проверка проведена в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных законом, заявителю дан мотивированный ответ, согласно имеющей и добытой государственным органом информации. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого ответа незаконным и нарушающим права заявителя, признании действий незаконными, также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по принесению извинений.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске Дудочкина М.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026