РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алиевой Юлии Игоревны к отделению судебных приставов по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску Трухановой М.М., начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Рыжковой Н.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Алиева Ю.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску Трухановой М.М., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №341211/25/24089-ИП, возбужденное в отношении Алиевой Ю.И. о взыскании денежных средств в пользу Зеера В.А. 05.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Трухановой М.М. было вынесено постановление о взыскании с Алиевой Ю.И. исполнительского сбора в размере 22596 руб. 18.11.2025 постановлением по результатам рассмотрения жалобы начальника ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Рыжковой Н.В. отказано в удовлетворении жалобы Алиевой Ю.И. на указанное постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает указанные постановления незаконными, поскольку в рамках исполнительного производства №341211/25/24089-ИП 28.10.2025, 29.10.2025 и 31.10.2025 должник обращалась к судебному приставу-исполнителю Трухановой М.А. с заявлениями об отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительных производств и о передаче исполнительного производства по месту жительства должника и об отмене вынесенных постановлений о наложении ареста на денежные средства должника. 29.10.2025 представитель должника Рогальский И.А. направлял ходатайство о необходимости продлить срок для добровольного исполнения требований на период разрешения Назаровским городским судом Красноярского края заявления должника о предоставлении отсрочки/рассрочки решения. 08.10.2025 судебный пристав рассмотрел ходатайство и вынес постановление об отказе в продлении сроков ИП. При этом указано, что 24.10.2025 установлен срок для отложения. Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав исполнитель признал обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Исполнительное производство отложено до 21.11.2025. Полагает, что ответчик считает равнозначными понятия как отложение исполнительного производства и продление срока для добровольного исполнения. Судебный пристав не рассмотрел ходатайство о продлении сроков, а в случае отложения исполнительное производства до 21.11.2025, исполнительский сбор не мог быть вынесен до этого момента. Поскольку исполнительский сбор вынесен в период, когда судебным приставом было совершены исполнительные действия, то такое постановление является незаконным. Поскольку в пределах предоставленного должнику срока для добровольного исполнения административный истец предпринял предусмотренные законодательством меры, направленные на процессуальную защиту своих прав, считает незаконным применение к ней мер по взысканию исполнительского сбора. Полагает, что административный ответчик не был вправе взыскивать исполнительский сбора до решения судом вопроса о предоставлении отсрочки/рассрочки. Кроме того, до истечения срока для добровольного удовлетворения был наложен арест на денежные средства должника, что лишило должника возможности добровольного удовлетворения требований. При этом при расчете исполнительного сбора не были учтены удержанные на основании данного постановления денежные средства, размер исполнительского сбора рассчитан из первоначальной суммы задолженности
Определением суда от 09.12.2025 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Железногорску, начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Рыжкова Н.В.
Определением суда от 13.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен в качестве административных соответчиков судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Железногорску Фокина Е.В., заместитель начальника отделения ОСП по г. Железногорску Селезнева Е.И., а также в качестве заинтересованного лица Зеер В.А
Административный истец Алиева Ю.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Рогальский И.А., явка которого обеспечена посредством видеоконференцсвязи с Свердловским районным судом г.Красноярска в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску Труханова М.М. исковые требования не признала.
Административные соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску Фокина Е.А., начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Рыжкова Н.В., заместитель начальника отделения ОСП по г. Железногорску Селезнева Е.И., представители административных ответчиков ОСП по г.Железногорска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Зеер В.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено/действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); уклонение от совершения действий, обязанность по совершению которых возложена нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого постановления/действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
Как следует из материалов дела, 30.09.2025 Назаровским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС №049521207, предмет исполнения: взыскание с ИП Алиевой Ю.И. в пользу Зеера В.А. денежных средств в размере 5200 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 20000 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 180000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 107600 руб., всего 322800 руб., в исполнительном листе указан адрес должника Красноярский край, г. Железногорск, ул. Боровая, д. 1, кв. 48.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Трухановой М.М. 24.10.2025 в отношении должника Алиевой Ю.И. возбуждено исполнительное производство №341211/25/24089-ИП на основании указанного исполнительного листа о взыскании задолженности в общем размере 322800 руб.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
В материалы дела административным ответчиком представлены сведения, согласно которым копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу посредством ГЭПС, тип адреса получателя ЕПГУ, получена Алиевой Ю.И. 24.10.2025.
Согласно сводке по исполнительному производству 28.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску вынесено постановление о наложении ареста н денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Также суд полагает, что постановление о наложении ареста при наличии возбужденного исполнительного производства прав и интересов административного истца не нарушает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований судебного решения соответствовали требованиям ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены на правильное своевременное исполнение судебного акта, что согласуется с задачами исполнительного производства, предусмотренными в ст. 2 названного федерального закона, и сроками, установленными в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.
Согласно ч. 4 с. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Согласно ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Исходя из анализа положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 229-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определено, что при получении обращения, содержащего в себе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, и иные доводы, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматривают с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
28.10.2025 представителем Рогальским И.А. подано заявление, в котором представитель должника просил приостановить наложение ареста на имущество и банковские карты в рамках исполнительного производства № 341211/25/24089-ИП, до вынесения судебного решения Назаровским городским судом Красноярского края.
08.11.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 08.11.2025 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству№ 341211/25/24089-ИП на срок 08.11.2025 по 21.11.2025 включительно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 08.11.2025, отказано в удовлетворении заявления от 28.10.2025, в связи с отложением исполнительных действий на срок до 21.11.2025, ответ отправлен посредства ЕПГУ.
28.10.2025 представителем Рогальским И.А. подано заявление, в котором представитель должника просили отложить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 341211/25/24089-ИП, на срок 10 дней, для разрешения Назаровским городским судом Красноярского края заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 08.11.2025, отказано в удовлетворении заявления, в связи с отложением исполнительных действий на срок до 21.11.2025, ответ отправлен посредства ЕПГУ.
В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч.4 ст.38).
Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник либо данные действия совершаются по инициативе судебного пристава-исполнителя и отложение исполнительных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен статьей 40 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В силу ч.7 ст.45 вышеназванного Закона после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что отложение исполнительных действий было произведено судебным приставом-исполнителем 08.11.2025 ввиду обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Назаровского городского суда 14.04.2025, что следует из буквального содержания постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем 08.11.2025. Из существа положений ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не приостанавливает их совершение в порядке ст. 40 данного Закона. При этом на основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 40 Закона об исполнительном производстве
29.10.2025 представителем должника Рогальским И.А. подано заявление, в котором представитель должника просил продлить срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом в рамках исполнительного производства № 341211/25/24089-ИП до 15.11.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 08.11.2025, отказано в удовлетворении заявления, в связи с отложением исполнительных действий на срок до 21.11.2025.
При этом суд учитывает, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного 40 Закона об исполнительном производстве
29.10.2025 представителем должника Рогальским И.А. подано два заявления, в которых представитель должника просил рассмотреть вопрос о полном приостановлении исполнительного производства № 341211/25/24089-ИП до 31.12.2099.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 30.10.2025, отказано в удовлетворении заявлений, в связи с отсутствием определения суда о приостановлении исполнительного производства.
29.10.2025 представителем должника Рогальским И.А. подано заявление, в котором представитель должника заявил отвод судебному приставу и передать исполнительное производство № 341211/25/24089-ИП в отдел службы судебных приставов по месту нахождения и месту жительства должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 30.10.2025, отказано в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, ответ о передаче исполнительного производства № 341211/25/24089-ИП в отдел службы судебных приставов по месту нахождения и месту жительства должника не дан.
Судебному приставу-исполнителю может быть заявлен отвод по основаниям, предусмотренным статьей 63 Федерального закона № 229-ФЗ.
31.10.2025 представителем должника Рогальским И.А. подано заявление, в котором представитель должника просил рассмотреть вопрос о полном приостановлении исполнительного производства № 341211/25/24089-ИП до 31.12.2025.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 01.11.2025, отказано в удовлетворении заявления.
31.10.2025 Рогальским И.А. подано заявление, в котором представитель должника просил отложить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 341211/25/24089-ИП, на срок 10 дней, для разрешения Назаровским городским судом Красноярского края заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 08.11.2025, отказано в удовлетворении заявления, в связи с отложением исполнительных действий на срок до 21.11.2025.
29.10.2025 Рогальским И.А. подано обращение, в котором представитель должника просил отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок 10 дней и отменить вынесенные постановления о наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 341211/25/24089-ИП, до вынесения судебного решения Назаровским городским судом Красноярского края.
Согласно ответу от 27.11.2025 на обращение от 29.10.2025, исполнительное производство № 341211/25/24089-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Назаровского городского суда от 18.11.2025, заявление представителя ИП Алиевой Ю.И.-Рогальского И.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Назаровского городского суда от 14.04.2025 оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч 2. ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом принято во внимание, что в период с 08.11.2025 по 21.11. исполнительные действия в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя были отложены.
Вместе с тем, данные обстоятельства при определении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа правового значения не имеют, поскольку течение данного срока не изменяют, что обосновано следующим.
Так, исходя из буквального содержания части 1 статьи 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» продлению судебным приставом по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве подлежит исключительно срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, как было указано выше, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства регламентирован законом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.
Следует отметить, что закон не относит добровольное исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем. В этой связи отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также приостановление исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок. Исключением являются случаи отложения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, приостановления исполнительного производства в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих добровольному исполнению (пункт 5.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014).
В соответствии с предписаниями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, в качестве уважительных причин не исполнения в срок исполнительного документа рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Сведений о том, что в ходе исполнительного производства административным истцом были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение в установленный для добровольного исполнения срок невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела также не содержат.
Более того, поскольку указанные обращения и жалоба были рассмотрены с соблюдением срока, порядок рассмотрения обращений, предусмотренный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушен, при этом не согласие административного истца с принятыми решениями по результатам рассмотрения ее обращений, не установившим нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей, сам по себе не свидетельствует о нарушение прав должника, в связи с чем суд приходит к выводу о том что оснований для признания действий ответчиков незаконными в непринятии мер по поданным заявлениям, обращениям на действия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Как было указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 341211/25/24089-ИП вручена должнику 24.10.2025 и именно с этой даты подлежит исчислению 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Материалами административного дела подтверждается, что по состоянию на 05.11.2025 (дата вынесения оспариваемого постановления) требования исполнительного документа должником исполнены не были, при этом срок для добровольного исполнения истек.
Рассматривая требование в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.11.2025, суд исходит из того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтен факт уплаты должником значительной суммы задолженности – 112290,40 руб. в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, таким образом, судебным приставом правомерно исчислена сумма сбора от всей суммы задолженности.
В соответствии с ч. 1 с. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, для принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).
Так о возбуждении исполнительного производства Алиева Е.А.. поставлена в известность после прочтения полученного от судебного пристава-исполнителя сообщения с копией постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на ЕПГУ 24.10.2025.
Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения следует исчислять со дня следующего после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. в данном случае - с 27.10.2025, с учетом того, что 25-26 октября 2025 являлись выходными днями, последним днем для добровольного исполнения являлось 31.10.2025.
Между тем, из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по исполнительному производству № 341211/25/24089-ИП усматривается, что в принудительном порядке с административного истца в период с 31.10.2025 по 14.11.2025 взысканы денежные средства в размере 345416 руб., в том числе сумма исполнительского сбора в размере 22596 руб., в том числе 31.10.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации удержано 112 290,40 руб. (18,39 руб.+418,33 руб.+407,24 руб.+514,79 руб.+110929,96 руб.+1,50 руб.).
05.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22596 руб., что составляет 7% от суммы 322800 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес административного истца 05.11.2025 посредством ЕПГУ и прочитана административным истцом 05.11.2025.
Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (05.11.2025) судебный пристав-исполнитель с учетом сведений о распределении денежных средств взыскателю до вынесения оспариваемого постановления, был уведомлен о частичной оплате административным истцом задолженности, в связи с чем, при расчете суммы исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежало руководствоваться п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 и исчислить исполнительский сбор исходя из суммы неисполненных требований по состоянию на 05.11.2025 (первый рабочий день после окончания 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа), что не было выполнено.
Исходя из изложенного, расчет суммы исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем исходя из полной суммы, указанной в исполнительном документе (322800 руб.) противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 76 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 112 Закона об исполнительном производстве, и нарушает права истца.
В связи с чем, несмотря на наличие оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку решение суда в полном объеме не было исполнено должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 05.11.2025.
12.11.2025 в ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба на постановление должностного лица, в котором представитель административного истца, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные в исковом заявлении, просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.11.2025, считая его незаконным.
Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Железногорску Рыжковой Н.В. от 18.11.2025, в удовлетворении жалобы отказано, постановление от 05.11.2025 признано правомерным.
21.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объёме.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2025 признано судом незаконным, то и постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Рыжковой Н.В. от 18.11.2025 по результатам рассмотрения жалобы, также не может являться законным и обоснованным.
Рассматривая вопрос о возложении обязанности возвратить административному истцу исполнительский сбор, суд исходит из следующего.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правила возврата должнику исполнительского сбора).
Пункт 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.
В пункте 3 названных Правил возврата должнику исполнительского сбора определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
К заявлению прилагается документ, подтверждающий отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора, возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.
Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Таким образом, возвращение взысканного с Алиевой Ю.И. исполнительского сбора может быть произведено в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, и при соблюдении условий, установленных пунктами 3 - 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора, в связи с чем отсутствуют основания для возложения судом соответствующей обязанности на ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Алиевой Юлии Игоревны – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП по Красноярскому краю Трухановой М.М. от 05.11.2025 о взыскании с должника Алиевой Юлии Игоревны исполнительского сбора в размере 22596 руб. в рамках исполнительного производства №341211/25/24089-ИП от 24.10.2025.
Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Рыжковой Н.В. от 18.11.2025 по результатам рассмотрения жалобы Алиевой Юлии Игоревны в рамках исполнительного производства №341211/25/24089-ИП от 24.10.2025.
В удовлетворении требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2026 года.