РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Егорова Владислава Александровича к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату городского округа ЗАТО г.Железногорска Красноярского края, Призывной комиссии г.Железногорска, Призывной комиссии Красноярского края о признании решения незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.А, обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> края, Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе №, выписки из дела № об итоговом заключении о категории годности истца к военной службе «Б-4», призыве истца на военную службу (предназначить в СВ), возложении на истца обязанности явиться в военный комиссариат <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 для уточнения документов и воинского учета, возложении обязанности явиться в военный комиссариат <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ к 07-00 для отправки к месту прохождения военной службы.
Требования мотивированы тем, что в рамках осеннего призыва 2025 года призывной комиссией <адрес> края принято решение о призыве истца на военную службу, с которым он не согласен, поскольку оно нарушает его право на освобождение от воинской службы, вынесенное решение о призыве истца на военную службу основано на результатах ненадлежащего медицинского освидетельствования, он заявлял жалобы на здоровье, считает, что решение призывной комиссии основано на результатах медицинского освидетельствования, которое проведено с нарушением требований законодательства Российской Федерации. В последующем истец был приглашен на территорию сборного пункта военного комиссариата <адрес> с целью проведения в отношении истца контрольного медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ. По итогам контрольного медицинского освидетельствования решение о призыве на военную службу было утверждено. Сданным решением истец не согласен, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства, при прохождении медицинского освидетельствования не был осмотрен врачами-специалистами, были проигнорированы жалобы на состояние здоровья.
Административный истец Егоров В.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель административного истца Рыбка И.В. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика военного комиссариата городского округа ЗАТО г.Железногорска Красноярского края Зарощенцев В.В. (по доверенности), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Хасанов А.С., председатель административного ответчика призывной комиссии г. Железногорска Протопопов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
В силу ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика с учетом представленных возражений.
Суд, ознакомившись исковыми требованиями, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив выводы судебной экспертизы, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что Егоров В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.А., решением Призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был призван на военную службу, определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: С-образный грудопоясничный сколиоз 2 <адрес>.
Егорову В.А. была выдана повестка для явки в Военный комиссариат <адрес> края на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Егоровым В.А. в электроном виде была подана жалоба о не согласии с решением призывной комиссии ЗАТО <адрес>.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного медицинского освидетельствования Егоров В.А. признан Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения – 4, что подтверждается протоколом заседания призывной комиссии <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в обосновании правовой позиции пояснил, что с решением призывной комиссии о призыве на военную службу и признании Егорова В.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями и установлением категории «Б-3», его доверитель не согласен, т.к. обязательные диагностические исследования с учетом заболеваний призывной комиссии не производились.
Переходя к оценке представленных доказательств, суд исходит из следующего.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ст. 59 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу статей 5.1, 23-24, 26 и 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом, согласно п. 4 ст.5.1 названного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абз. 2 п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Представитель истца - адвокат Рыбка И.В. не согласившись с возражениями Военного комиссариата городского округа ЗАТО г. Железногорска Красноярского края ходатайствовал о назначении по делу медицинской военно-врачебной экспертизы, для определения степени годности Егорова В.А. к военной службе.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца о назначении по делу экспертизы было удовлетворено, по делу назначена военно-врачебная экспертизы, производство которой было поручено ООО «Медэксперт».
Так, согласно заключению военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N ВВ14-02/2026, имеющиеся у Егорова В.А заболевания: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Транзиторная синоатриальная блокада второй степени, первый тип. ХСН 0, с редкими паузами (6 пауз < 2 сек). Пролапс митрального клапана с митральной регургитацией первой степени, пролапс трикуспидального клапана с трикуспидальной регургитацией первой степени. Правосторонний С-образный сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени. Продольное двустороннее плоскостопие второй степени справа, первой степени слева. Хронический поверхностный гастрит, в стадии стойкой ремиссии, без нарушения функции пищеварения, которые на основании статьи 47-6, 42-г, 66-г, 68-г графы I, Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривает категорию годности к военной службе Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подчеркнул, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.
Оценивая экспертное заключение ООО «Медэксперт», суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством. Право экспертной организации проводить военно-врачебную экспертизу подтверждено лицензией и приложениями к ней.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии экспертов ООО «Медэксперт», у суда не имеется.
Полученное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание исследований медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах с учетом заключения независимой военно-врачебной экспертизы, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является законным, поскольку оснований, предусмотренных ст.23 и ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для освобождения от призыва либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу не имелось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Егорова В.А. о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе №, выписки из дела № об итоговом заключении о категории годности истца к военной службе «Б-4», призыве истца на военную службу (предназначить в СВ), возложении на истца обязанности явиться в военный комиссариат <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 для уточнения документов и воинского учета, возложении обязанности явиться в военный комиссариат <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ к 07-00 для отправки к месту прохождения военной службы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Егорова Владислава Александровича к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату городского округа ЗАТО г.Железногорска Красноярского края, Призывной комиссии г.Железногорска, Призывной комиссии Красноярского края о признании решения незаконными – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2026 года.