РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Какаевой Любови Анатольевны к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску Бандуровой Екатерине Васильевне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, действия (бездействие),
УСТАНОВИЛ:
Какаева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску Бандуровой Екатерины Васильевны, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, действия (бездействие).
Требования мотивированы тем, что в ноябре 2025 административному истцу стало известно о наличии в ОСП по г.Железногорска исполнительного производства, где она числится в статусе должника по требованию Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю о взыскании налогов и сборов после списания 62,66 руб. с ее банковской карты. После обращения в мировой суд и взыскателю в Межрайонную ИФНС № 1 России по Красноярскому краю было установлено отсутствие требований к административному истцу о взыскании налогов и сборов. Обращение административного истца об изменении должника в исполнительном производства оставлено без удовлетворения. 04.12.2025 в отношении административного истца вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 59 007,16 руб. В Постановлении указаны данные истца как должника, в том числе ОГРН за №304245224700032 как индивидуального предпринимателя. Истец индивидуальным предпринимателем не является. В постановлении также указан номер дела, по которому вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г.Железногорск: № 2а- 0211/28/2024. Между тем, ОГРН, указанный в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя, где административный истец указана как должник, принадлежит индивидуальному предпринимателю Баскакову К.С. Согласно данным судебных производств судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск, по делу № 2а-0211/28/2024 с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам и вынесении судебного приказа 26.03.2024 обратилась Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к должнику Баскакову К.С. 26.03.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2а-0211/28/2024 о взыскании с Баскакова К.С. задолженности по налогам и сборам. Судебный приказ вступил в законную силу 08.05.2024. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В отношении административного истца судебные производства по взысканию налогов и сборов за 2024 год отсутствуют. Из вышеизложенного следует, что исполнительное производство от 03.07.2024 №185570/24/24089-ИП возбуждено в отношении административного истца незаконно. Вынесенное в отношении истца в рамках исполнительного производства постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.12.2025 является незаконным. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось. В связи с чем, истец просит признать действия ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Железногорска Бандуровой Е.В. о привлечении истца в качестве должника по исполнительному производству от 03.07.2024 № 185570/24/24089-ИП незаконными, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.12.2025 в рамках исполнительного производства от 03.07.2024 № 185570/24/24089-ИП в отношении Какаевой Л.А. в сумме 59 007,16 руб. признать незаконным и отменить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в игнорировании доводов истца о том, что в отношении нее судебный приказ не выносился.
Определением суда от 19.01.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ОСП по г. Железногорску Фокина Е.В., Потылицына Е.А., Попюк В.В., ОСП по г. Железногорску, начальник отделения – старший судебный пристав Рыжкова Н.В., а также в качестве заинтересованных лиц МИФНС №1 по Красноярскому краю, Баскаков К.С.
Административный истец Какаева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Административные соответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Железногорска Фокина Е.В., Потылицына Е.А., Попюк В.В., Бандурова Е.В., начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Рыжкова Н.В., представители административных ответчиков ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица Баскаков К.С., МИФНС №1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили. МИФНС №1 по Красноярскому краю направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено/действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); уклонение от совершения действий, обязанность по совершению которых возложена нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого постановления/действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
Как следует из материалов дела, 29.03.2024 мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 02а-0211/28/2024 о взыскании с Баскакова К.С., 09.07.1980 г.р., место рождения : г.Красноярск-26 Красноярский край, адрес: 662980, Красноярский край, г. Железногорск, пр-кт Ленинградский, д. 105 кв. 132, ИНН 245204359609 в пользу взыскателя МИФНС № 1 по Красноярскому краю недоимку по страховым взносам на ОМС за 2020 в размере 7279,13 руб., по страховым взносам ОПС за 2020 в размере 17552,49 руб., пени в размере 34179,08 руб., а всего взыскать 59010,70 руб.
Вышеуказанный судебный приказ направлен в виде электронного документа для исполнения в отделение судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю.
Судом установлено, что в судебном приказе от 29.03.2024 № 02а-0211/28/2024, указаны реквизиты должника согласно приведенным в заявлении о выдаче судебного приказа реквизитам: Баскакова К.С., 09.07.1980 г.р., место рождения : г.Красноярск-26 Красноярский край, адрес: 662980, Красноярский край, г. Железногорск, пр-кт Ленинградский, д. 105 кв. 132.
03.07.2024 в отделении судебных приставов по г. Железногорску на основании судебного приказа по делу № 02а-0211/28/2024 возбуждено исполнительное производство №185570/24/24089-ИП о взыскании с Какаевой Л.А., 29.10.1973 г.р., ИНН 245204359609, ОГРН 304245224700032, адрес регистрации: Красноярский край, г. Железногорск, пр-кт Ленинградский, д. 105 кв. 132, в пользу МИФНС № 1 по Красноярскому краю задолженности в размере 59007,16 руб.
03.07.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией Какаевой Л.А. по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр-кт Ленинградский, д. 105 кв. 132, а также 31.10.2025 посредством ГЭПС, тип адреса получателя ЕПГУ, получено Какаева Л.А 31.10.2025.
08.07.2024 судебным приставом в рамках исполнительного производства №185570/24/24089-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно легковой автомобиль TOYOTA OPA 2002 г.в., г.н. К374ХР24, где должником является Какаева Л.А.
30.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4130,50 руб.
04.12.2025 судебным приставом в рамках исполнительного производства №85570/24/24089-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Какаевой Л.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк»
На основании вышеуказанных постановлений с расчетных счетов Какаевой Л.А. взысканы денежные средства в общей сумме 63,64 руб.
В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с пп. а п. 5 ч. 1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания должника, один из идентификаторов, дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При осуществлении исполнительных действий на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
Согласно форме, установленной в приложении № 55 к Приказ ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», во вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства указывается дата и номер; наименование и адрес структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя; наименование исполнительного документа, его реквизиты; наименование и адрес должника и взыскателя; предмет исполнения. В резолютивной части данного документа, должно быть указано о возбуждении исполнительного производства (с указанием номера), а также наименование и адрес должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации.
В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место регистрации должника.
Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Из электронного документа - судебного приказа по делу № 02а-0211/28/2024 усматривается, что должником является Баскаков К.С., 09.07.1980 г.р., идентификатор плательщика 1210000000245204359609, ИНН 245204359609.
Однако исходя из постановления о возбуждении исполнительного производства №185570/24/24089-ИП от 03.07.2024 в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства ошибочно указан должник - Какаева Любовь Анатольевна, 29.10.1973 г.р., ИНН 245204359609, ОГРН 304245224700032, тогда как указанный ИНН и ОГРН, а также адрес регистрации принадлежат должнику Баскакову К.С., в то время как исполнительный документ содержал сведения о надлежащем должнике.
Исходя из материалов исполнительного производства №185570/24/24089-ИП от 03.07.2024 следует, что принятые меры принудительного исполнения осуществлялись в отношении Какаевой Любови Анатольевны, 29.10.1973 г.р., ИНН 245204359609, ОГРН 304245224700032, адрес регистрации: Красноярский край, г. Железногорск, пр-кт Ленинградский, д. 105 кв. 132.
При этом ИНН административного истца Какаевой Л.А. 246205855680, а также административный истец имеет иной адрес регистрации и место фактического проживания: г. Сосновоборск, ул. Весенняя, 4 -319.
15.12.2025 судебным приставом произведена коррекция должника в рамках исполнительного производства №185570/24/24089-ИП от 03.07.2024 на Баскакова К.С.
15.12.2025 меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №185570/24/24089-ИП отменены, также 17.02.2026 отменен исполнительский сбор в отношении должника Баскакова К.С..
В ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицалось наличие заявленных истцом нарушений, равно как и взыскание денежных средств с Какаевой Л.А., не являющейся стороной исполнительного производства.
Суд, рассматривая заявленные требования, принимает во внимание, что истец Какаева Л.А. не является должником по судебному приказу от 29.03.2024, равно как и стороной по исполнительному производству № 185570/24/24089-ИП, применительно к ч. 11 ст.226 КАС РФ административными ответчиками не доказана законность указанных действий, напротив, административным истцом объективно подтверждено, что в связи с установленными обстоятельствами права и законные интересы административного истца были ограничены, в отношении нее без законных оснований было возбуждено исполнительное производство, приняты исполнительские действия, с ее счета были удержаны денежные средства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат в удовлетворению в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, постановлений об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.12.2025, несмотря на то, что права административного истца восстановлены, произведена коррекция должника, все меры принудительного исполнения в отношении Какаевой Л.А. отменены.
В силу абз. 5 п.26 постановление пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничится признанием оспоренного решения незаконным без возложения определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы и законного интереса.
Само по себе восстановление нарушенных прав административного истца в ходе рассмотрения административного дела не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку по правилам главы 22 КАС РФ проверка законности оспариваемых действий (бездействия), решений осуществляется судом на момент обращения в суд.
Рассматривая требование административного истца об отмене и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как данное постановление прав и законных интересов взыскателя не нарушает, с учетом коррекции данных о взыскателе.
При этом, разрешая требования административного истца в виде признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по данному исполнительному производству, в виде игнорирования доводов административного истца о том, что судебный приказ в отношении нее не выносился, суд учитывает следующее.
04.12.2025 Какаевой Л.А. подано заявление об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству №185570/24/24089-ИП от 03.07.2024, в ответ судебный пристав-исполнитель Фокина Е.В. направила уведомление о приобщении заявления к материалам исполнительного производства.
Кроме того, 11.12.2025 Какаевой Л.А. подана жалоба на постановление должностного лица от 04.12.2025 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
17.12.2025 постановлением начальника-отделения старшего судебного пристава Рыжковой Н.В., в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава признаны законными.
Согласно ч.1 ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.
Согласно ч. 4 с. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В силу ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Исходя из анализа положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 229-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определено, что при получении обращения, содержащего в себе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, и иные доводы, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматривают с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае обращение административного истца Какаевой Л.А. фактически не рассмотрено, было принято решение о приобщении его к материалам дела, не принято постановление, соответствующее ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Фокиной Е.В. по надлежащему рассмотрению обращения административного истца, в связи с чем требования административного истца в данной части также подлежат удовлетворению. Между тем, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению данного обращения в части восстановления прав административного истца, поскольку в ходе рассмотрения дела произведена коррекция должника в рамках исполнительного производства №185570/24/24089-ИП от 03.07.2024 на Баскакова К.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Какаевой Любови Анатольевны – удовлетворить частично.
Признать незаконным действия ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Бандуровой Екатерины Васильевны, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №185570/24/24089-ИП от 03.07.2024 в отношении Какаевой Любови Анатольевны.
Признать незаконными постановления ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Бандуровой Екатерины Васильевны от 04.12.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №185570/24/24089-ИП от 03.07.2024.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Фокиной Екатерины Владимировны по нерассмотрению ходатайства Какаевой Любови Анатольевны от 04.12.2025 в рамках исполнительного производства №185570/24/24089-ИП от 03.07.2024.
В удовлетворении требования в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2026 года.