РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи О.В. Пуляевой при помощнике Н.М.Семенович, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (Публичное акционерное общество) к Тагильцевой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** № ** в размере 299 079,03 руб., в т.ч. основной долг – 259 699,5 руб., проценты – 4 362,83 руб., неустойка– 35 016,7 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9 972 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 1 449 000 руб. под 9,5 % годовых на 84 месяца. Ответчик не выполняет встречные обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик о рассмотрении спора уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что **** между сторонами заключен кредитный договор № **, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 1 449 000 руб. под 9,5 % годовых на 84 месяца (л.д.21,25). Сторонами установлена договорная подсудность споров, согласован график платежей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д.36), что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорено.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Истец обращался за выдачей судебного приказа (выдан ****, отменен **** с учетом заявления должника (л.д.14,53).
Размер задолженности ответчика составляет по расчету истца 299 079,03 руб., в т.ч. основной долг – 259 699,5 руб., проценты – 4 362,83 руб., неустойка– 35 016,7 руб., (л.д.35).
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. ст. 1, 421, 434, ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 807, ст. ст. 309, 310, 388, 389 ГК РФ, поскольку установил факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из заключенного между ними договора займа, признает факт передачи и получения ответчиком денежных средств по указанному договору доказанным, а материальную обязанность заемщика по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В адрес ответчика истцом направлено требование об уплате долга (л.д.37), которое своевременно не исполнено, в связи с чем, с **** истцом произведено начисление неустойки со всей суммы основного долга. В рассматриваемом случае применим Закон от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее ****. Размер взыскиваемой истцом неустойки противоречит требованиям Закона от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку, заявлена неустойка в размере 0,1 % в день (т.е. от 36,5 % годовых), что с учетом взыскания процентов не соответствует требованиям вышеуказанного закона (не более 20 % годовых). Неустойка (за заявленный период) на ссудную задолженность не может быть выше 31 433,07 руб., а неустойка на просроченные проценты – 1 033,05 руб., всего 32 466,12 руб., поскольку проценты начислялись по **** включительно, следовательно по ставке 36,5 % годовых возможно начисление неустойки лишь с ****.
Истцом уплачена госпошлина в размере 4 508 руб. (за выдачу судебного приказа) и 5 464 руб. (за исковое заявление). На основании ст.103 ГПК РФ расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика с учетом ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50 % ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера (п. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Тагильцевой А. С. (паспорт ** **) в пользу Банк Зенит (Публичное акционерное общество) (ИНН **) задолженность по кредитному договору **** № ** в размере 296 528,45 руб., в т.ч. основной долг – 259 699,5 руб., проценты – 4 362,83 руб., неустойка– 32 466,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9 886 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -подпись О.В.Пуляева
17.09.2026