РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Семенович Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовая Защита» к Портнягину И. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Правовая Защита» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от **** № **, заключенного с правопредшественником истца - ООО МКК «Аквариус» за период с **** по **** в размере 51 315,6 руб., в т.ч. основной долг 22 350 руб., проценты – 28 965,6 руб. Так же истец просит взыскать судебные расходы в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику ООО МК «Аквариус» предоставлено по договору займа от **** 22 350 руб. под 292 % годовых. Права требования по договору цессии от **** перешли истцу. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату долга.
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск признал.
Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Ответчик с иском согласился в полном объеме, в связи с чем, признание иска принято судом, а следовательно, имеются основания для удовлетворения требований.
Истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., из них 2 000 руб. по платежному поручению от **** **, а так же при подаче заявления в порядке приказного производства по платежному поручению от **** ** в размере 2000 руб.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50 % ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера (п. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.
Согласно пп. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Портнягина И. А. (паспорт ** **, выдан ****) в пользу ООО ПКО «Правовая Защита» (ИНН **) задолженность по договору займа от **** № **, заключенного с ООО МКК «Аквариус» за период с **** по **** в размере 51 315,6 руб., в т.ч. основной долг 22 350 руб., проценты – 28 965,6 руб., а так же госпошлину в размере 1 200 руб.
Госпошлина в сумме 2 800 руб., оплаченная истцом по платежным поручениям от **** ** и от **** ** подлежит возврату ООО ПКО «Правовая Защита» из бюджета.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья -подпись О.В.Пуляева
17.09.2026