РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., с участием представителя ответчика Рыжовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобоева Шервона Субхиевича к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бобоев Шеврон Субхиевич обратился в суд с иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в сумме 317 700 руб., расходов по оценке ущерба - 14 000 руб., расходов по оплате госпошлины - 10 443 руб., расходов на оплату услуг представителя - 70 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2023 г. истец, выходя из дома обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль **, гос.номер **, упало дерево. Стоимость ущерба составляет 317 700 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Бобоева Ш.С. в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Бобоев Ш.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Рухуллаев И.З. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска Рыжова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на иск (л.д.64,102). Размер ущерба не оспаривала. Просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.
Представители третьих лиц – мэрии г.Новосибирска, департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, ООО «УК «Эволюция», МКУ «ДЭУ №1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал доследственной проверки, суд приходит к следующему.
Установлено, что Бобоеву Ш.С. на праве собственности принадлежит автомобиль **, гос.номер **, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).
19 ноября 2023 г. истец, выходя из дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. **, обнаружил, что на его автомобиль упало дерево.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2023, составленному ст.УУП и ПДН ОП №3 «Заельцовский» Васильевым С.В., автомобиль ** гос.номер **, был припаркован рядом с электрощитовой дома по ул. ** в г. Новосибирске. На указанном транспортном средстве обнаружена часть ствола дерева (березы). В результате падения дерева автомобилю причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалами, приложенными к протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2023, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2023, не оспаривались ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтвержден факт причинения ущерба имуществу истца в результате падения дерева на его автомобиль.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что территория, где произрастало дерево, повредившее автомобиль истца, находится на земельном участке, входящем в состав муниципальной собственности (л.д. 171).
Согласно справке ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 11.06.2026, за период с 18 по 19 ноября 2023 года максимальная скорость ветра составляла от 8 до 19 метров в секунду (л.д.159).
В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к ООО «АБМ Бюро Правовых Решений». Согласно заключению эксперта от 11.12.2023 №0316, рыночная стоимость автомобиля **, гос.номер **, составляет 390 600 руб., стоимость годных остатков – 72 900 руб. (л.д. 11-46).
Стоимость проведения оценки составила 14 000 руб. (л.д. 47).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреди и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий 9бездействия) которого возни ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к ведению органов местного самоуправления относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно пункту 25 статьи 9 Решения Совета депутатов г. Новосибирска № 636 от 27.06.2012 года «О внесении изменений в устав города Новосибирска», к вопросам местного значения г. Новосибирска относятся утверждение Правил благоустройства территории города Новосибирска, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города Новосибирска (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Новосибирска.
В соответствии с пунктом 2.2 Решения Совета депутатов города Новосибирска №539 от 22 февраля 2012 года "О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске", в области управления зеленым фондом города Новосибирска мэрия ведет учет зеленого фонда города Новосибирска; организует озеленение территории города Новосибирска, в том числе обеспечивает создание, охрану и содержание зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования; выдает разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений; взаимодействует с органами территориального общественного самоуправления, общественными и иными организациями, населением города Новосибирска по вопросам озеленения территории города Новосибирска; координирует деятельность по озеленению территории города Новосибирска структурных подразделений мэрии, муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иных организаций, находящихся на территории города Новосибирска, организует их взаимодействие с государственными природоохранными органами по вопросам сохранения, восстановления и развития зеленого фонда города Новосибирска; осуществляет контроль за созданием, охраной и содержанием зеленых насаждений.
Исходя из контекста приведенных норм, мэрия города Новосибирска является распорядительно-исполнительным органом муниципального образования города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города и правом осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.
В непосредственные обязанности мэрии города Новосибирска не входит выполнение работ по уходу за насаждениями в городе, подрезке, уборке старых деревьев. Мэрия города Новосибирска обязана такую работу только организовать. Полномочия мэрии города Новосибирска осуществляет структурное подразделение мэрии города Новосибирска, наделенное полномочиями по управлению зеленым фондом города Новосибирска (пункт 1.4 Решения Совета депутатов города Новосибирска №539 от 22 февраля 2012 года "О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске").
Согласно пункту 1 Решения Совета депутатов города Новосибирска №207 от 22.02.2006 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», администрация района (округа по районам) города Новосибирска является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии города Новосибирска. Администрация является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанность, имеет лицевой счет, гербовую печать, официальные бланки со своим наименованием. Администрация является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.
Согласно подпункту 2.20 пункта 2 указанных положений, в полномочия администрации входит организация работ по благоустройству и озеленению территории района.
Согласно требований п.5.3, 5.9, 5.11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утверждённых Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, администрация района города Новосибирска, как специализированный орган обязано проводить оценку состояния зелёных насаждений общего пользования, определять качественное состояние деревьев, составлять соответствующие документы (ведомость дефектов) с перечнем необходимых мероприятий.
Согласно подпункту 2.4. пункта 2 решения Совета депутатов Новосибирска от 22.02.2012 №539 «О правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске», администрация районов города Новосибирска на территории соответствующих районов города Новосибирска:
- проводят обследования земельных участков (озелененных территорий) и передают их результаты в уполномоченный орган с целью внесения сведений о зеленых насаждениях в реестр зеленых насаждений города Новосибирска;
- осуществляют прием заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и их предварительное рассмотрение;
- организуют мероприятия по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений на территории районов города Новосибирска.
Из приведенных норм следует, что администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска обязана своевременно обследовать земельные участки (озелененные территории) и передать результаты в уполномоченные орган, а последний выдать разрешение от имени мэрии города Новосибирска на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений.
Таким образом, ответчиком администрацией Центрального округа г. Новосибирска в установленном порядке и установленной форме не была доведена до сведения уполномоченного органа информация о необходимости уборки дерева, который повредил автомобиль истца, и необходимости выделения субсидий на проведение указанных работ, следовательно, данные обязанности работниками администрации Центрального округа г.Новосибирска, на которых учредительными документами возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений на территории города Новосибирска, не были исполнены надлежащим образом, что привело к причинению имущественного ущерба истцу.
С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска является надлежащим ответчиком, поскольку несет ответственность за ненадлежащее содержание элементов озеленения, состояние зеленых насаждений в городе Новосибирске, в том числе по ул. Охотская, д. 88/3.
Доказательства, исключающие ответственность администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска за ущерб, причиненный истцу, в материалы дела не представлены.
Сам факт падения дерева при отсутствии форс-мажорных обстоятельств, уже свидетельствует о ненадлежащем содержании зеленого насаждения, а также о недостаточности принимаемых со стороны ответчика мер по отслеживанию и диагностике его состояния, которые при их совершении способствовали бы вырубке, либо обрезки дерева в целях предупреждения возможных аварийных ситуаций и предотвращения ущерба имуществу третьих лиц.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца произошло в результате бездействия территориального органа мэрии г.Новосибирска - администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, выразившегося в нарушении требований правил благоустройства в части ухода за зелеными насаждениями на земельном участке, в не обеспечении их сохранности, что привело к падению дерева на автомобиль истца и повлекло причинение материального ущерба имуществу истца.
Определяя размер причинённого истцу ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно заключению эксперта ООО «АБМ Бюро Правовых Решений» от 11.12.2023 №0316, стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, гос.номер **, без учета износа составляет 1 901 641,59 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 410 157,99 руб., рыночная стоимость автомобиля - 390 600 руб., стоимость годных остатков - 72 900 руб. (л.д. 11-46).
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал.
Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В связи с чем суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит ущерб, причиненный автомобилю в размере 317 700 руб., из расчета рыночной стоимости автомобиля (390 600 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (72 900 руб.).
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором об оказании юридических услуг от 12.12.2023 (л.д.48-49), распиской от 12.12.2023 (л.д.50).
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 70 000 руб., подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объема работ исполнителя (подготовка искового заявления, ходатайств) и наличие возражений о несоразмерности требований, соотношение фактически выполненной работы представителем и средними ценами по Новосибирску, а также исходя из стоимости аналогичных услуг, определяемых для оплаты адвокатов по назначению, считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной оценки стоимости ущерба в размере 14 000 рублей.
С целью определения размера ущерба, причиненного ответчиками, истец обратился в ООО «АБМ БЮРО ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ», стоимость услуг которого составила 14 000 рублей, что подтверждается договором на проведение технической экспертизы от 06.12.2023 (л.д.13), актом №259 от 11.12.2023 (л.д.47), квитанцией от 12.12.2023 (л.д.47).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Обращение истца в ООО «АБМ БЮРО ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ» являлось необходимым для подачи искового заявления в суд в целях определения стоимости ущерба, оплаты государственной пошлины, в связи с чем суд полагает, что расходы на составление заключения эксперта являются судебными издержками истца, подлежащими возмещению за счёт ответчика.
Доказательств того факта, что стоимость расходов на проведение независимой экспертизы является завышенной, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суду не представлено.
На основании изложенного, в пользу Бобоева Ш.С. подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 443 руб. (л.д.4).
С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 443 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобоева Шервона Субхиевича удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Центрального округа г.Новосибирска (ИНН 5407482950) в пользу Бобоева Шервона Субхиевича (** года рождения, паспорт **, выдан ** ущерб в размере 317 700 рублей, расходы на составление экспертного заключения №0316 в размере 14 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 10 443 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья С.И. Юрченкова
/подпись/
Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2026 года.