ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Макушиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Меренкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение
УСТАНОВИЛ:
АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к Меренкову С.Ю., в обоснование которого указано, что 14.03.2024 между АО «ФПК» и Меренковым С.Ю. заключен трудовой договор **, согласно которому ответчик принят на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов II группы.
14.03.2024 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору **, согласно которому истец направляет ответчика в Центр развития персонала на курсы подготовки поездных электромехаников, а ответчик обязуется успешно пройти обучение и отработать по приобретенной профессии не менее 2 лет. По условиям договора обучение осуществляется в срок с 03.09.2024 по 10.12.2024, стоимость обучения составляет 96 106, 76 рублей.
В связи с командированием Меренкова С.Ю. с целью прохождения обучения последнему выдан аванс в сумме 210 300 рублей.
Приказом от 01.10.2024 Меренков С.Ю. отчислен на основании личного заявления.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Общая сумма расходов за обучение составляет 96 106, 76 рублей.
Так же при увольнении Меренковым С.Ю. не представлен авансовый отчет о расходовании аванса в размере 210 300 рублей в связи с чем, из заработной платы Меренкова С.Ю. удержано 73 935, 99 рублей, таким образом, сумма задолженности неизрасходованного аванса составляет 136 364, 01 рублей (210 300 рублей – 73 935, 99 рублей).
От подписания соглашения о возмещении дебиторской задолженности Меренков С.Ю. отказался.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Меренкова С.Ю. расходы на обучение в размере 232 470, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 974 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «ФПК» Владимирова Т.Б., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, пояснила что истец просит взыскать с ответчика 96 106, 76 рублей в счет компенсации расходов за обучение, а также 136 364, 01 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.
Ответчик Меренков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в сети Интернет (https://zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru/).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.03.2024 между АО «ФПК» (работодатель) и Меренковым С.Ю. (работник) заключен трудовой договор **, по условиям которого Меренков С.Ю. принят на работу на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов II группы (л.д. 7-10).
14.03.2024 между АО «ФПК» и Меренковым С.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель направляет работника в Центр развития персонала Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» для прохождения курсов подготовки поездных электромехаников на период с 03.09.2024 по 10.12.2024 и обязуется оплатить данное обучение, стоимость которого составляет 96 106, 76 рублей; работник обязуется после прохождения обучения, указанного в пункте 1, отработать в АО «ФПК» не менее 2 лет (п. 3.1) (л.д. 12).
Приказом от 01.10.2024 на основании заявления Меренкова С.Ю. последний отчислен с курсов подготовки «Поездной электромеханик» (л.д. 14, 15).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).
Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
Приказом от 26.03.2025 Меренков С.Ю. уволен 03.04.2025 по собственному желанию (л.д. 27).
04.04.2025 АО «ФПК» подготовлено соглашение о возмещении дебиторской задолженности о возмещении работодателю расходов, образовавшихся в связи с не выполнением условий дополнительного соглашения к трудовому договору, в течение одного месяца со дня подписания настоящего соглашения путем внесения суммы задолженности на расчетный счет работодателя по реквизитам, указанным в пункте 3 соглашения (л.д. 29).
От подписания соглашения Меренков С.Ю. отказался, что подтверждается соответствующий актом (л.д. 28).
Судом установлено, что АО «ФПК» произведены затраты на обучение Меренкова С.Ю. в общей сумме 96 106, 76 рублей, однако, в нарушение условий, предусмотренных дополнительным соглашением к трудовому договору, ответчик, не отказался от прохождения обучения и отработке установленного срока по профессии, для получения которой оно заключалось.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по договору, либо невозможности их исполнения ответчиком не представлено. Затраты на обучение ответчиком истцу возмещены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Оценивая требования истца о взыскании с Меренкова С.Ю. суммы, выплаченной в качестве командировочных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью первой статьи 166 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее по тексту – Положение), согласно которому работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.
В соответствии с пунктом 10 указанного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (пункт 11 Положения).
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 11 Положения).
В соответствии с пунктом 26 Положения, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Приказом АО «ФПК» от 18.01.2024 ** (л.д. 16-22) утверждено Положение о служебных командировках работников АО «ФПК», которое предусматривает обязанность работника по возвращении из командировки в течение трех рабочих дней предоставить к бухгалтерскому учету авансовый отчет. Неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс, выданный в связи с командировкой, удерживается из заработной платы работника (пункты 26, 31 указанного Положения).
На основании приказа от 28.08.2024 Меренков С.Ю. направлен на обучение сроком на 76 календарных дней с целью повышения квалификации (л.д. 13).
Согласно платежному поручению от 02.09.2024 Меренкову С.Ю. выплачены командировочные расходы в размере 210 300 рублей (л.д. 24).
На основании заявления Меренкова М.В. от 30.09.2024, последний отчислен из группы подготовки (л.д.14-15).
14.01.2025 ответчиком подано заявление в адрес работодателя об удержании из заработной платы имеющейся задолженности (л.д. 25).
Согласно представленному в материалы дела расчету при увольнении с Меренкова С.Ю. удержано 73 935, 99 рублей в счет погашения задолженности за командировочные расходы, в связи с чем на день подачи искового заявления размер задолженности составляет 136 364, 01 рублей.
Доказательств подтверждающих факт представления ответчиком авансового отчета по командировочным расходам, как и иного размера задолженности, а также погашения оставшейся суммы задолженности в размере 136 364, 01 рублей в материалы дела не представлено.
Таким образом, с Меренкова С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по командировочным расходам в размере 136 364, 01 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 974 руб. (л.д. 6).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 974 руб.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Меренкова Сергея Юрьевича, **** года рождения, уроженца *** (ИНН **) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания (ИНН 7708709686) задолженность по договору на профессиональное обучение в сумме 96 106, 76 рублей, 136 364, 01 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 974, 00 рублей, а всего 240 444 (двести сорок тысяч четыреста сорок четыре) рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Певина
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2026.