Дело № 2-2510/2026
УИД 54RS0002-01-2026-002513-91
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Лукманову Ивану Марковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к Лукманову Ивану Марковичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от 22.02.2021 размере 642 082,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 47 841,66 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2021 г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и Лукмановым И.М. был заключен кредитный договор № **, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 466 913,77 руб., сроком до 22.02.2028. Процентная ставка за пользование кредитом – 15,65 % годовых.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.
Денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства **, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет коричневый, и под залог данного автомобиля.
Залоговая стоимость транспортного средства была определена в размере 1 182 600 руб.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, однако обязанности заемщика по внесению платежей по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.
На основании договора об уступке прав (требований) № 01-Л от 22 августа 2022 г. АО КБ «Русский Народный Банк» уступило права требования по договору Банку «Левобережный» (ПАО).
Поскольку задолженность по кредитному договору не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Лукманов И.М. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в пункте 1 статьи 309, статье 310 Гражданского кодекса РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При этом в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из содержания приведенных нормативных положений кредитор при наличии задолженности вправе предъявить к заемщику требования о ее возврате в судебном порядке. Кредитору, в частности, предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами. При этом право на взыскание задолженности может возникнуть у кредитора на основании заключенного договора уступки права требования.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2021 г. Лукманов И.М. обратился в АО КБ «Русский Народный Банк» с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (л.д. 42).
22 февраля 2021 г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и Лукмановым И.М. был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 466 913,77 руб., сроком до 22.02.2028 г., под 15,65% годовых (л.д. 43-45).
Кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 45 оборот).
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства **, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет коричневый (п. 11 договора).
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив Лукманову И.М. сумму кредита. Факт предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-25), не оспорен ответчиком.
Полученные кредитные средства были потрачены ответчиком в соответствии с их целевым назначением на приобретение транспортного средства **, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет коричневый, по договор купли-продажи от 22.02.2021 (л.д.26-29).
22 августа 2022 г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и Банком «Левобережный» (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) № 01-Л, в соответствии с которым право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ** от 22.02.2021 г. было передано Новосибирскому социальному коммерческому банку НСКБ «Левобережный» (ПАО). Переход права требования по кредитному договору к истцу подтверждается Реестром кредитных договоров – Приложением № 1 к договору уступки прав (требований). О переходе прав требования по кредитному договору в адрес Лукманова И.М. сообщено в направленном в его адрес уведомлении.
Согласно расчету истца (л.д.79 оборот-82), по состоянию на 22.05.2026 г. у Лукманова И.М. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 642 082,89 руб., из которых: 610 755,63 руб. – сумма основного долга, сумма начисленных процентов за период с 23.01.2026 по 14.05.2026 – 29 329,44, руб., из которых проценты на срочную задолженность – 27 950,34 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 379,1 руб., пени за период с 23.01.2026 по 14.05.2026 – 1 997,82 руб.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Как следует из материалов дела, представленный истцом кредитный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора заемщиком не оспорен. Договор уступки права требования также не признан незаключенным и недействительным.
В ходе судебного разбирательства ответчику Лукманову И.М. было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, либо ее наличие в ином размере ответчиком суду представлено не было.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, не оспорен заемщиком.
Таким образом, с Лукманова И.М. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от 22.02.2021 г. в сумме 642 082,89 рублей.
Согласно кредитному договору в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство **, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет коричневый, по договор купли-продажи от 22.02.2021.
01 марта 2021 г. в реестр залогов движимого имущества были внесены сведения о возникновении залога в отношении АО КБ «Русский Народный Банк». После уступки права требования по кредитному договору и по договору залога 07.11.2022 в реестре были изменены сведения о залогодержателе (л.д.83-87).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Кроме того, в силу пункта 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль ** 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет коричневый с 26.02.2021 зарегистрирован за Лукмановым И.М. (л.д.113).
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со статьей 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.
С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком Лукмановым И.М. обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи автомобиля с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в 47 841,66 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2026.
Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 47 841,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Лукманову Ивану Марковичу удовлетворить.
Взыскать с Лукманова Ивана Марковича (** года рождения, паспорт **) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН 5404154492) задолженность по кредитному договору № ** от 22.02.2021 по состоянию на 22.05.2026 в сумме 642 082,89 руб., из которых: 610 755,63 руб. – сумма основного долга, 29 329,44, руб. - сумма начисленных процентов за период с 23.01.2026 по 14.05.2026; 1 997,82 руб. - пени за период с 23.01.2026 по 14.05.2026; 47 841,66 руб. - судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет коричневый, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2026 г.