ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Юнона» к Гребеньковой Е. Р. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «Юнона» обратилось в суд к Гребеньковой Е.Р. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ** от 30.07.2025 за период с 31.07.2025 по 15.01.2026 в размере 52 899,99 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 52 899,99 руб. с момента вынесения решения и до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2025 между ООО «МФК «Юпитер 6» и Гребеньковой Е.Р. заключен потребительского займа **, по которому ООО «МФК «Юпитер 6» предоставил заемщику кредит в размере 23 000 руб.
Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.
Права требования поданному договору первоначальным кредитором были уступлены ООО «ПКО Юнона» на основании договора от 03.05.2018.
В связи с неисполнением обязательств должником истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено. Судебный приказ выдан, однако 24.03.2026 по заявлению должника определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Гребенькова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу места жительства, указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита и адресу регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.
В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из определения суда от 24.03.2026 об отмене судебного приказа усматривается, что ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору ** от 30.07.2025. 13.03.2026 мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен мировым судьей (л.д. 26).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.
Установлено, что 30.07.2025 между ООО «МФК «Юпитер 6» и Гребеньковой Е.Р. заключен договор потребительского займа **, по которому ООО «МФК «Юпитер 6» предоставил заемщику кредит в размере 23 000 руб., сроком до 27.09.2025, под 0,8% в день (л.д. 16-17).
Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.
ООО «МФК «Юпитер 6» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику на карту **
Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, банковская карта ** принадлежит Гребеньковой Е.Р., 30.07.2025 на счет карты от ООО «МФК «Юпитер 6» зачислены денежные средства в размере 23 000 руб.
В установленном законом порядке договор займа недействительным не признан.
Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.
03.05.2018 между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «ПКО Юнона» заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 19).
Дополнительным соглашением ** от 12.10.2025 ООО «МФК «Юпитер 6» уступил цессионарию ООО «ПКО Юнона» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ответчиком (л.д. 20-22).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
О наличии соглашения на уступку прав требования свидетельствует п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д. 16, оборот). Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства уступки прав требования.
Доказательств недействительности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «ПКО Юнона».
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.35-38) следует, что задолженность за период с 31.07.2025 по 15.01.2026 составляет 52 899,99 руб., в том числе: 23 000 руб. – задолженность по основному долгу, 28 784,49 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 115,50 руб. – штраф.
Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части возврата денежных средств по договору займа в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 52 899,99 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату его фактического исполнения.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, поскольку обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанным юридическим услугам в размере 10 000 руб.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Факт несения расходов на оплату юридических услуг ООО «ПКО «Юнона» подтверждает следующими документами: договором на оказание юридических услуг без номера от 26.08.2025, заключенным между Милинчук Л.В. (исполнитель) и ООО «ПКО «Юнона» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. (л.д. 18); актом сдачи-приемки юридических услуг ** от 27.03.2026, заключенным между Милинчук Л.В. (исполнитель) и ООО «ПКО «Юнона» (заказчик), согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги в соответствии с договором без номера от 26.08.2025.
Таким образом, суд полагает факт несения судебных расходов ООО «ПКО «Юнона» на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-2537/2026 доказанным.
Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителями работы, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного на их составление, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит разумный характер.
Таким образом, с Гребеньковой Е.А. в пользу ООО «ПКО «Юнона» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000 рублей (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Юнона» к Гребеньковой Е. Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гребеньковой Е. Р., **** года рождения (паспорт **) в пользу ООО «ПКО «Юнона» (ИНН 7806253521) задолженность по договору займа ** от 30.07.2025 за период с 31.07.2025 по 15.01.2026 в размере 52 899,99 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в размере 52 899,99 руб. с момента вынесения решения и до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2026.