РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В.Р., с участием представителя истца - прокурора Дамм И.В..
представителя ответчика Сотниковой Н.Б., представителей ответчика Черных Д.В., Кузнецова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска к мэрии г. Новосибирска, МБУДО ЦДО «Алые паруса» о возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам мэрии г. Новосибирска, МБУДО ЦДО «Алые паруса» в порядке ст. 45 ГПК РФ, с требованиями:
обязать мэрию г. Новосибирска в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда выделить денежные средства для обеспечения МБУДО ЦДО «Алые паруса» охраны сотрудниками частных охранных организаций;
обязать МБУДО ЦДО «Алые паруса» обеспечить охрану силами сотрудников частных охранных организаций, в течение 1 месяца с момента выделения мэрией г. Новосибирска денежных средств.
Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности МБУДО ЦДО «Алые паруса», по результатам которой установлены нарушения.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006. Положениями п. 25 Требований определено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований. В соответствии с подпунктами «б», «и» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия, в том числе по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории), обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций.
В нарушение п. 25, п. 24 подпунктов «б», «и» Требований в учреждении не принято мер по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории), договор на охрану объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций не заключен.
В соответствии паспортом безопасности МБУДО ЦДО «Алые паруса», расположенному по адресу: ***, присвоена третья категория опасности. По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что образовательное учреждение не охраняется сотрудниками частных охранных организаций, руководителю МБУДО ЦДО «Алые паруса» 18.03.2026 внесено представление, 19.03.2026 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении руководитель МБУДО ЦДО «Алые паруса» постановлением мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения внесенного представления руководитель МБУДО ЦДО «Алые паруса» 23.03.2026 обратился в мэрию города Новосибирска с письмом о необходимости выделения финансирования в целях обеспечения исполнения п. 25, п. 24 подпунктов «б», «и» Требований, а именно, для обеспечения охраны объекта сотрудниками частной охранной организации. Письмом от 22.04.2026 заместитель начальника департамента образования мэрии города Новосибирска сообщил руководителю МБУДО ЦДО «Алые паруса» о том, что в первую очередь лимиты бюджетных средств на заключение контрактов с частными охранными организациями на охрану образовательных учреждений дополнительного образования будут выделяться по решениям судов.
Указанные нарушения законодательства о противодействии терроризму, по мнению прокурора, влекут снижение уровня антитеррористической защищенности МБУДО ЦДО «Алые паруса» и создают реальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Дамм И.В. иск поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска Сотникова Н.Б. против удовлетворения иска возражала, поддержала имеющиеся в материалах дела возражения, согласно которым здание объекта, расположенное по адресу ***, передано в оперативное управление МБУДО ЦДО «Алые паруса». Должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), является директор образовательного учреждения. В отношении МБУДО ЦДО «Алые паруса» произведено категорирование в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Федерации, составлен акт обследования и категорирования, утвержден паспорт безопасности. По результатам обследования МБУДО ЦДО «Алые паруса» присвоена третья категория опасности объекта. Комиссия по обследованию и категорированию объектов установила, что силы и средства для выполнения мероприятий по охране/защите объекта МБУДО ЦДО «Алые паруса» достаточны. На сегодняшний день террористическая защищенность объекта круглосуточно осуществляется с использованием видеонаблюдения, тревожной кнопки и осуществлением физической охраны объекта сторожами/вахтерами (заключены трудовые договоры с 4 сотрудниками). Образовательным учреждением с Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области») заключен договор № 266.1 от 22.12.2025 «Об экстренном вызове вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной сигнализации», согласно которому ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» осуществляет с помощью пульта централизованного наблюдения контроль за срабатыванием средств тревожной сигнализации, установленной в МБУДО ЦДО «Алые паруса». Таким образом, при поступлении на пульт централизованного наблюдения информации о срабатывании тревожной сигнализации ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» незамедлительно направляет на объекты группу задержания вневедомственной охраны для выяснения причин ее срабатывания, а при необходимости - принятия мер по задержанию лиц, совершивших противоправные действия. Порядок действия группы задержания при въезде на объект осуществляется в соответствии с нормативными актами федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и иными нормативными документами Российской Федерации. МБУДО ЦДО «Алые паруса» также с Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии») заключен договор № Ф-266 от 01.12.2025 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах. Соответственно в образовательном учреждении, согласно пп. «б» п. 25 Требований, обеспечивается охрана подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области». Факт отсутствия в МБУДО ЦДО «Алые паруса» системы охраны подразделениями вневедомственной охраны, процессуальным истцом не подтвержден. Постановление об административном правонарушении о привлечении руководителя МБУДО ЦДО «Алые паруса» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. Кроме того, выделение денежных средств учреждениям, подведомственным мэрии г. Новосибирска, осуществляется в начале каждого года на основании решения Совета депутатов города Новосибирска. Утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем, косвенное понуждение органа местного самоуправления к включению в бюджет определенных расходов является ограничением права такого органа и нарушает принцип разделения властей. Помимо заключения контракта с частной охранной организацией, ответчику необходимо будет организовать проведение ремонтных работ, исполнение возложенной судом обязанности будет находиться в прямой зависимости от финансирования, в связи с чем, определение срока выполнения указанных действий возможно только с момента получения финансирования, для исполнения решения суда необходим срок не менее 12 месяцев с момента выделения финансирования.
В судебном заседании представитель ответчика - МБУДО ЦДО «Алые паруса» Черных Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что антитеррористическая защищенность объекта обеспечена силами сторожей-вахтеров, состоящих в трудовых отношениях с учреждением, а также наличием тревожной кнопки.
Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как усматривается из материалов дела, прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в целях предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов и органов местного самоуправления.
На основании п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - ФЗ «О противодействии терроризму») установлено, что одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения - терроризма.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Положениями п. 4 ст. 5.2 ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствий с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования).
Положениями п. 25 Требований определено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований.
В соответствии с подпунктами «б», «и» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия, в том числе по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории), обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании поручения прокуратуры Новосибирской области прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций, в том числе, МБУДО ЦДО «Алые паруса» (л.д. 7-9).
МБУДО ЦДО «Алые паруса» имеет лицензию по виду деятельности – дополнительное образование детей и взрослых, осуществляет деятельность, в том числе, по адресу: *** (л.д. 13-14).
В соответствии паспортом безопасности (л.д. 15-23) и актом обследования и категорирования (л.д. 24-30) МБУДО ЦДО «Алые паруса», расположенному по адресу: ***, присвоена третья категория опасности.
По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что образовательное учреждение не охраняется сотрудниками частных охранных организаций.
Руководителю МБУДО ЦДО «Алые паруса» 18.03.2026 внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности (л.д. 31-34).
19.03.2026 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора учреждения Черных Д.В. (л.д. 35-38).
По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении руководитель МБУДО ЦДО «Алые паруса» постановлением мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (л.д. 41-44).
По результатам рассмотрения внесенного представления руководитель МБУДО ЦДО «Алые паруса» 23.03.2026 обратился в мэрию города Новосибирска с письмом о необходимости выделения финансирования в целях обеспечения исполнения п. 25, п. 24 подпунктов «б», «и» Требований, а именно, для обеспечения охраны объекта сотрудниками частной охранной организации (л.д. 39).
Письмом от 22.04.2026 заместитель начальника департамента образования мэрии города Новосибирска сообщил руководителю МБУДО ЦДО «Алые паруса» о том, что в первую очередь лимиты бюджетных средств на заключение контрактов с частными охранными организациями на охрану образовательных учреждений дополнительного образования будут выделяться по решениям судов (л.д. 45).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
МБУДО ЦДО «Алые паруса» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, учредителем данного учреждения является муниципальное образование – город Новосибирск, функции и полномочия которого осуществляются мэрией г. Новосибирска (л.д. 11-12).
Судом установлено, что в МБУДО ЦДО «Алые паруса» отсутствует обеспечение охраны объекта сотрудниками частной охранной организации, образовательное учреждение имеет паспорт безопасности 3 категории.
Изложенное противоречит принципу необходимости создания безопасных условий присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими их жизнь и здоровье.
Вопреки доводам представителя мэрии г. Новосибирска, обеспечение охраны учреждения силами сторожей (вахтеров), состоящих в трудовых отношениях с МБУДО ЦДО «Алые паруса» не является достаточным и не свидетельствует о соблюдении учреждением положений подпунктов «б», «и» п. 24, п. 25 Требований.
Наличие тревожной кнопки не позволяет в полной мере обеспечить безопасность лиц, пребывающих в образовательном учреждении, что является приоритетным принципом.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.
В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Выбрав такой способ защиты права, как возложение обязанности совершить определенные действия с целью пресечения действий, нарушающих требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта, прокурор счел его наиболее целесообразным и эффективным.
В соответствии с ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.
На основании п. 3 ч.1 ст. 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Суд, учитывая характер выявленных нарушений закона, необходимость материальных затрат для их устранения и наличие субсидиарной ответственности мэрии г. Новосибирска по обязательствам как учредителя муниципального образовательного учреждения, приходит к выводу, что расходы по устранению выявленных нарушений следует возложить на мэрию г. Новосибирска за счет средств соответствующего бюджета.
Доводы мэрии г. Новосибирска о невозможности выделения денежных средств, не предусмотренных соответствующей статьей бюджета, являются несостоятельными, противоречат положениям Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в котором указано об осуществлении, в том числе органами местного самоуправления, противодействия терроризму в пределах своих полномочий.
Обязанность по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, возлагается на орган местного самоуправления не только как на орган публичной власти, но и как на собственника объекта образовательной деятельности.
Отсутствие финансирования не может являться основанием для неисполнения органом местного самоуправления требований законодательства об антитеррористической защищенности. Более того, вопросы выделения бюджетного финансирования на соответствующие цели относятся к процедуре исполнения решения суда и не могут свидетельствовать о его незаконности и неисполнимости.
Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению средств для целей функционирования подведомственного ему учреждения основана на законе, а потому констатация такой обязанности в судебном порядке для целей наиболее эффективного исполнения решения суда не может расцениваться как нарушение самостоятельности и ограничение прав местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При этом как указано в ч. 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить срок, в течение которого мэрией г. Новосибирска должно быть исполнено решение суда, в течение 3 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, срок для исполнения решения МБУДО ЦДО «Алые паруса» - в течение 1 месяца с момента выделения мэрией г. Новосибирска денежных средств, в соответствии с требованиями прокурора.
Доводы ответчиков о невозможности исполнения решения суда в срок менее 12 месяцев в связи с необходимостью организации рабочих мест для сотрудников частных охранных организаций суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из представленных ответчиками документов и пояснений представителя ответчика Черных Д.В., в должности сторожа (вахтера) в МБУДО ЦДО «Алые паруса» состоят 4 лица, которым в здании выделены рабочие места, объективных доказательств невозможности размещения на данных местах сотрудников частных охранных организаций не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд находит заявленные прокурором требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать мэрию г. Новосибирска (ИНН 5406285846) в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда выделить денежные средства для обеспечения МБУДО ЦДО «Алые паруса» охраны сотрудниками частных охранных организаций.
Обязать МБУДО ЦДО «Алые паруса» (ИНН 5407079573) обеспечить охрану силами сотрудников частных охранных организаций, в течение 1 месяца с момента выделения мэрией г. Новосибирска денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026