ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шклавцову Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Шклавцову Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 15.03.2025 по состоянию на 20.05.2026 в размере 740 448,26 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 19 809 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 15.03.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Шклавцовым В.В. заключен договор предоставления и использования банковской карты №**, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в сумме 560 000 руб. сроком до 15.03.2055 под 69,90% годовых, а заемщик – возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив Шклавцову В.В. банковскую карту с кредитным лимитом в сумме 560 000 руб.
Заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 740 448,26 руб.
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по адресу филиала банка в г. Новосибирске, указанному в ЕГРЮЛ. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шклавцов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).
Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в пункте 1 статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и Шклавцовым В.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в сумме 560 000 руб. сроком до 15.03.2055 с процентной ставкой 69,90 % годовых (л.д.18-19).
Заключение договора осуществлялось посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью.
Оснований сомневаться, что при подписании кредитного договора использовалась именно электронная цифровая подпись ответчика, не имеется, поскольку в дело представлен протокол операции цифрового подписания (л.д. 22-28).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Шклавцову В.В. банковскую карту с кредитным лимитом в сумме 560 000 руб.
По условиям указанного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.05.2025 г. (с учетом снижения суммы пени до 10%) составляет 740 448,26 руб., из которых: 559 990,43 руб. - остаток ссудной задолженности; 176 834,86 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 622,97 руб. - задолженность по пени.
Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности Шклавцова В.В. (л.д.11-15) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.
Ответчику Шклавцову В.В. было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено таких доказательств.
Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10% от суммы задолженности.
С учетом уменьшения размера пени истцом, оснований для изменения этого размера судом не имеется.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено и таких доказательств не представлено.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Шклавцовым В.В. обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в общей сумме 740 448,26 руб., из которых: 559 990,43 руб. - остаток ссудной задолженности, 176 834,86 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 622,97 руб. - задолженность по пени.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 19 809 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № 434274 от 28.05.2026 (л.д.9)
Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шклавцову Виталию Витальевичу удовлетворить.
Взыскать с Шклавцова Виталия Витальевича (10.09.1974 года рождения, паспорт серия **, выдан **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №** от 15.03.2025 по состоянию на 20.05.2026 в размере 740 448 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере - 559 990 рублей 43 копейки - остаток ссудной задолженности, 176 834 рубля 86 копейки - задолженность по плановым процентам, 3 622 рубля 97 копеек - задолженность по пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 809 рублей, всего взыскать 760257 рублей 26 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2026 г.