РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., с участием ответчика Сизякина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Сизякину Павлу Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Сизякину Павлу Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса в размере 159 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 785 руб.
В обоснование иска указано, что 16 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Новосибирская область, г.**, с участием автомобилей: **, государственный регистрационный знак **, под управлением ** собственником которого является Лунин Д.Е. и **, государственный регистрационный знак **, под управлением Сизякина П.А., собственником которого является Сизякин П.А.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего **
На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля ** государственный регистрационный знак **, была застрахована в САО "ВСК".
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего **. была застрахована ** по договору ОСАГО.
САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 159 500 руб.
Ответчик Сизякин П.А. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, Сизякин П.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сизякин П.А. в судебном заседании исковые требования признал. Вину в дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что при оформлении страхового полиса допустил техническую ошибку, не указал себя в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2024 г. в 17 часов 10 минут по адресу: Новосибирская область, г. **, ул. ** произошло ДТП, с участием автомобилей **, государственный регистрационный знак **, под управлением ** и **, государственный регистрационный знак **, под управлением Сизякина Павла Анатольевича.
Собственником автомобиля ** является **., собственником автомобиля ** - Сизякин П.А.
Гражданская ответственность ** на момент ДТП застрахована в ** полис **
Гражданская ответственность собственника Сизякина П.А. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", полис **
27 августа 2024 г. ** обратилась в ** с заявлением о страховом возмещении.
В этот же день ** произведен осмотр транспортного средства **), составлен акт. Подготовлена калькуляция №1162318, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 261 527 руб., с учетом износа – 163 032,50 руб.
29 августа 2024 г. между ** и ** заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого стороны достигли соглашения о размере страхового возмещения - 159 500 руб. и не настаивали на организации независимой технической экспертизы.
Признав случай страховым, **" составило акт о страховом случае №** и перечислило 02 сентября 2024 г. в пользу ** сумму страхового возмещения в размере 159 500 руб., что подтверждается платежным поручением №96496 от 02.09.2024.
Как следует из платежного поручения № 76236 от 19.11.2024 САО "ВСК" перечислило ** денежные средства в счет компенсации страхового возмещения в размере 159 500 руб.
Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, САО "ВСК", ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), указывает на то, что виновник ДТП и причинитель вреда Сизякин П.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО ** заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), а потому страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
Судом установлено, что в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ** от 22.07.2024 со сроком страхования с 24.07.2024 по 23.07.2025, транспортное средство марки **, государственный регистрационный знак **, застраховано в страховой организации САО "ВСК", страхователем является Сизякин П.А., в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указана только **
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из изложенного, суд считает установленным, что на момент ДТП, произошедшего 16.08.2024 в 17 час. 10 мин. по адресу: **, причинитель вреда Сизякин П.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах требования САО "ВСК" о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 159 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере 159 500 рублей возникло у ответчика в силу закона (п"д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования САО "ВСК" в полном объеме, учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения указанного ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Сизякина П.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 5 785 руб., фактически понесенные истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №4454 от 29.04.2026.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "ВСК" к Сизякину Павлу Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Сизякина Павла Анатольевича (** г.р., паспорт **, выдан **) в пользу САО "ВСК" (ИНН 7710026574) убытки в порядке регресса в размере 159 500 рублей.
Взыскать с Сизякина Павла Анатольевича в пользу САО "ВСК" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 159 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Сизякина Павла Анатольевича в пользу САО "ВСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья С.И. Юрченкова
Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2026 года.