ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Ахильговой Марет Магомедовне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Ахильговой Марет Магомедовне о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что 28.09.2012 между ПАО КБ УБРиР и заемщиком Ахильговой М.М. был заключен кредитный договор № **.
Право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ФинТраст» на основании заключенного 20 декабря 2020 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ПКО «ФинТраст» договора уступки права требования.
В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 207 084,32 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 148 772,62 руб., проценты – 58 311,70 руб.
Определение мирового судьи от 14.04.2025 отказано в принятии заявления ООО ПКО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахильговой М.М. убытков
Поскольку кредитное соглашением между ПАО КБ УБРиР и Ахильговой Марет Магомедовной заключено, однако истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, в связи с чем может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору в виде убытки в размере 148 772,62 руб.
На основании изложенного ООО «ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать с Ахильговой М.М. в свою пользу задолженность в размере 148 772,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463,18 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ахильговой М.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).
Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в пункте 1 статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При этом в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что 28 сентября 2012 г. между ПАО КБ УБРиР и заемщиком Ахильговой М.М. был заключен кредитный договор № **.
20 декабря 2020 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №11-2020, соответствии с которым к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору № ** от 28.09.2012 (л.д.17-18).
Переход права требования по кредитному договору подтверждается, в том числе, имеющейся в деле выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 11-2020 от 20.12.2020 г. (л.д. 19).
Расчеты между цедентом и цессионарием по договору уступки права требования (цессии) за передаваемые права произведены, что подтверждается платежным поручением (л.д.20-21).
17 февраля 2025 г. в адрес Ахильговой М.М. направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору№ ** от 28.09.2012 новому кредитору ООО «ФинТраст» (л.д.22).
Согласно имеющейся в деле выписке из приложения № 1 к договору цессии по состоянию на 20.12.2020 (на дату уступки права требования) у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 207 084,32 руб., в том числе: основной долг - 148 772,62 руб., проценты - 58 311,70 руб.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Соответственно, удовлетворение требований истца возможно при доказанности наличия совокупности указанных условий ответственности за причинение вреда.
Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства по кредитному договору в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 148 772,62 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 463,18 руб. (л.д. 6-7).
В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Ахильговой Марет Магомедовне о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Ахильговой Марет Магомедовны (** года рождения, паспорт серия **) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) убытки в размере 148 772 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463 рубля 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2026 г.