ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Чаузовой Я. А. о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Чаузовой Я.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа:
задолженность, образовавшуюся с 01.04.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) по договору ** в сумме 29553,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13682,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 15871,68 руб.;
задолженность, образовавшуюся с 01.04.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) по договору ** в сумме 29553,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13682,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 15871,68 руб.;
задолженность, образовавшуюся с 01.04.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) по договору ** в сумме 29553,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13682,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 15871,68 руб.; итого сумма взыскания 88661,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Чаузовой Я.А. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа: ** от 15.03.2024, согласно которому ответчику переданы денежные средства (заем) в размере 15000 руб. на 180 дней; ** от 15.03.2024, согласно которому ответчику переданы денежные средства (заем) в размере 15000 руб. на 180 дней, ** от 15.03.2024, согласно которому ответчику переданы денежные средства (заем) в размере 15000 руб. на 180 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети интернет, расположенного по адресу ** Для получения вышеуказанного займа Чаузова Я.А. в созданном ею личном кабинете заполнила анкету, где указаны персональные и иные данные.
Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договорами.
Права требования взыскания задолженности по указанным договорам займа перешли истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) ** от 28.04.2025.
Обязательства по договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 01.04.2024 (дата выхода на просрочку) по 28.04.2025 (дата цессии) образовалась задолженность: по договору ** в сумме 29553,99 руб.; по договору ** в сумме 29553,99 руб.; по договору ** в сумме 29553,99 руб. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Вынесенный на основании заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Чаузова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что между Чаузовой Я.А. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа: ** от 15.03.2024, согласно которому ответчику переданы денежные средства (заем) в размере 15000 руб. на 180 дней; ** от 15.03.2024, согласно которому ответчику переданы денежные средства (заем) в размере 15000 руб. на 180 дней, ** от 15.03.2024, согласно которому ответчику переданы денежные средства (заем) в размере 15000 руб. на 180 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети интернет, расположенного по адресу ** Для получения вышеуказанного займа Чаузова Я.А. в созданном ею личном кабинете заполнила анкету, где указаны персональные и иные данные (л.д.14-24).
Денежные средства по договорам займа перечислены ответчику, указавшему номер телефона ** на указанную в анкете заемщиком карту ********0156 (л.д. 9 об. - 10, 11-12).
Согласно ответу на запрос суда ПАО «МТС», абонентский ** в период с 23.11.2017 по настоящее время зарегистрирован на Чаузову Я.А.
Как следует из сведений, представленных на запрос суда АО «Альфа-Банк», банковская карта ** принадлежит Чаузовой Я.А.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, за период с 01.04.2024 по 28.04.2025 по каждому из договоров возникла задолженность в размере 29553,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13682,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 15871,68 руб.
28.04.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) **, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договорам займа (л.д. 12 об.-13).
Уведомление о состоявшейся переуступке права требования направлено в адрес ответчика (л.д. 8).
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства уступки прав требования.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом, к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования с Чаузовой Я.А. задолженности по договорам займа **, **, ** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).
Согласно расчёту истца за период с 01.04.2024 по 28.04.2025 сумма задолженности ответчика составляет 88 661,97 руб., из которых:
- по договору ** в сумме 29553,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13682,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 15871,68 руб.;
- по договору ** в сумме 29553,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13682,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 15871,68 руб.;
- по договору ** в сумме 29553,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13682,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 15871,68 руб.
Вынесенный на основании заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями должника определением от 26.09.2025 (л.д.28).
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам потребительского займа в размере 88 661,97 руб., из которых:
- по договору ** в сумме 29553,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13682,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 15871,68 руб.;
- по договору ** в сумме 29553,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13682,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 15871,68 руб.;
- по договору ** в сумме 29553,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13682,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 15871,68 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6-7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чаузовой Я. А. (ИНН **) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность за период с 01.04.2024 по 28.04.2025 по договорам займа:
- ** в сумме 29553,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13682,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 15871,68 руб.;
- ** в сумме 29553,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13682,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 15871,68 руб.;
- ** в сумме 29553,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13682,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 15871,68 руб.;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;
а всего взыскать 92 661 (Девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 97 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Печурина
Заочное решение в окончательной форме принято 13.07.2026