РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Певиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Артема Александровича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сальников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование которого указано, что 05.12.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца ТС2, г/н № и под его управлением и автомобиля ТС1, г/н № под управлением ПДМ, являющегося виновником ДТП.
06.12.2025 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» двадцатидневный срок для рассмотрения представленных документов истекал 26.12.2025, однако, ни направления на ремонт, ни отказа в выплате страхового возмещения истцу до указанной даты не поступало.
13.01.2026 Сальникову А.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
23.01.2026 истцом направлена претензия в адрес страховщика, на которую в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО», ответ не поступил. Лишь 01.04.2026 ответчик сообщил Сальникову А.А. о выплате неустойки в случае предоставления паспорта истца, требование о выплате финансовой санкции оставлено без исполнения.
Не согласившись с указанным ответом, истец обратился к финансовому уполномоченному.
20.04.2026 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу 69 426 рублей в счет неустойки и финансовой санкции.
Решением финансового уполномоченного от 30.04.2026 истцу отказано в удовлетворении требований в связи с уплатой неустойки и финансовой санкции. Требование о компенсации морального вреда финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
С указанным решением истец не согласен, поскольку противоправными действиями страховщика ему причинены нравственные страдания.
На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей.
Истец Сальников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил в суд представителя.
Представитель истца Титовская И.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.12.2025 произошло ДТП с участием автомобилей ТС2, г/н № под управлением Сальникова А.А. и ТС1, г/н № под управлением ПДМ
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную систему обязательного страхования.
ДТП произошло вследствие нарушения требований ПДД водителем транспортного средства ТС1, г/н № ПДМ, что им не оспаривалось.
05.12.2025 Сальников А.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
13.01.2026 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
23.01.2026 Сальниковым А.А. в адрес ответчика подана претензия, в которой истец просил выплатить неустойку в связи с нарушением срока рассмотрения заявления о страховом возмещении в установленный законом срок, а также компенсацию морального вреда,
20.04.2026 ответчиком произведена выплата неустойки в размере 69 426 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 30.04.2026 в удовлетворении требований Сальникова А.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
При рассмотрении обращения Сальникова А.А. финансовым уполномоченным установлено, что страховщиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако, учитывая осуществление потерпевшему выплаты неустойки в добровольном порядке, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в удовлетворении требований Сальникова А.А. требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, законодатель распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования.
В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Принимая во внимание, что обязательства страховщика по выплате Сальникову А.А. страхового возмещения не исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом Об ОСАГО, в силу п. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, учитывая незначительный период просрочки выплаты страхового возмещения, отсутствие в иске ссылки на какие-либо конкретные физические либо нравственные страдания, перенесенные истцом в результате нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требования разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя указанный размер при установленных судом в ходе рассмотрения обстоятельствах разумным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.01.2026, заключенным между Сальниковым А.А. (заказчик) и Титовским А.В., Титовской И.И. (исполнители), а также прилагаемой к нему распиской в получении денежных средств на сумму 30 000 рублей в счёт оплаты по указанному договору.
В рамках договора об оказании юридических услуг представителями истца составлены: исковое заявление, уточненное исковое заявление представлены интересы в судебном заседании 07.07.2026 и 10.07.2026.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы, проделанной представителем, отсутствие правовой сложности, рассматриваемого судом гражданско-правового спора, количество составленных документов и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, из расчета 3 000 рублей за составление искового заявления, 1 000 рублей за составление дополнений к иску, по 2 000 рублей за каждое судебное заседание продолжительность не более 10 минут, полагая данную сумму разумной и соразмерной оказанным юридическим услугам.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Сальникова Артема Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***) 5 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 8 000 рублей в счет компенсации судебных расходов, а всего 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Новосибирска.
Судья Е.А. Певина
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2026.