ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Тысяцкому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском о взыскании с Тысяцкого С.В. задолженности по договору ипотечного кредитования ** от 29.11.2013 за период с 15.08.2024 по 25.05.2026 в размере 1 364 496,89 руб., в виде суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга – 1 064 496,89 руб.; суммы начисленных пеней – 300 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 645 руб.
В обоснование иска указано, что у ответчика имеется задолженность перед правопредшественником истца – ПАО «Запсибкомбанк» по договору ипотечного кредитования от 29.11.2013 **. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска с Тысяцкого С.В. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взыскана задолженность ответчика по указанному кредитному договора за период с 23.06.2022 по 14.08.2024, задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать начисленные проценты и пени.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в Тысяцкий С.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, отправление возращено в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного, в силу положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд признает возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего об отложении слушания дела.
На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями п.1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу, имеющими в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10.02.2021, 23.09.2022, 14.10.2024 и определением от 07.04.2022 установлено, что 29.11.2013 ОАО «Запсибкомбанк» (позднее ПАО «Запсибкомбанк») и Тысяцкий С.В., Тысяцкая Л.А. заключили договор ипотечного кредитования ** в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2015, в соответствии с которым банк предоставил Тысяцкову С.В. и Тысяцкой Л.А. кредит в размере 1 275 000 руб., сроком по 25.10.2033, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 % годовых в пределах обусловленных графиком платежей сроков возврата кредита, 26,5 % годовых в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков возврата кредита, с целевым назначением: для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 29.11.2013. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме.
Банк обращался в суд с иском к должникам о взыскании задолженности.
Определением суда от 03.08.2020 в связи со смертью Тысяцкой Л.А. по делу произведена замена данного ответчика на правопреемника – Тысяцкого С.В.
Решением суда от 10.02.2021 постановлено: взыскать с Тысяцкого С.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору ипотечного кредитования от 29.11.2013 ** в размере 1 656 656,46 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 1 223 989,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 432 666,63 руб.; обратить взыскание на квартиру в многоквартирном доме назначение: жилое, состоящую из 3 (трех) комнат, площадью 57,4 кв. м, кадастровый **, расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.; взыскать с Тысяцкого С.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 483,28 руб.
Решением суда от 23.09.2022 постановлено: взыскать с Тысяцкого С.В. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» проценты по договору ипотечного кредитования ** от 29.11.2013 за период с 11.02.2021 по 22.06.2022 в сумме 187406,39 руб., неустойку в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 11074,06 руб.
Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07.04.2022 произведена замена взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» по исполнительному документу, выданному на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10.02.2021 по делу № 2-17/2021, на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».
Вступившим в законную силу решением от 14.10.2024 с Тысяцкого С.В. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взысканы проценты по договору ипотечного кредитования ** от 29.11.2013 за период с 23.06.2022 по 14.08.2024 (включительно) в размере 448 075,28 руб., в т.ч. сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга – 348 075,28 руб.; пени – 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 362 руб.
В рамках настоящего спора истец просит взыскать задолженность за период с 15.08.2024 по 25.05.2026 в размере 1 364 496,89 руб., в виде суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга – 1 064 496,89 руб.; суммы начисленных пеней – 300 000 руб.
В п.3.4 договора ипотечного кредитования указано, что за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Из представленной справки по кредиту (л.д.19) следует, что платежи во исполнение обязательства не вносились в спорный период.
Исходя из анализа расчета задолженности (л.д. 20-21), обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, ответчику начислены проценты и начислена неустойка на сумму процентов по кредитному договору за период с 15.08.2024 по 25.05.2026 в размере 300 000 руб.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив расчет задолженности ответчика по начисленным процентам и неустойке по данному договору, суд признает его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленного истцом, принимая во внимание период нарушения обязательства ответчиком, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, требования разумности, соразмерности и справедливости, по мнению суда, снижение размера неустойки будет противоречить положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также приведет к нарушению прав истца, как кредитора в обязательстве, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с вышеприведенной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 645 руб. (л.д. 18).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тысяцкого С. В. (паспорт ** **) в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН 7727300730) задолженность по договору ипотечного кредитования ** от 29.11.2013 за период с 15.08.2024 по 25.05.2026 в размере 1 364 496,89 руб., из которых: сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга – 1 064 496,89 руб.; сумма начисленных пеней – 300 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 645 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Печурина В.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2026.