РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 г. г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи О.В. Пуляевой, при секретаре Н.В. Кругловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МСП Факторинг» к ООО «Медовый ВОЯЛ», третье лицо ООО «Розница-1» о взыскании долга по договорам, установил:
ООО «МСП Факторинг» обратилось в суд с исковым заявлением (том 1 л.д.5), в котором просило взыскать солидарно с ответчиков ООО «Торговый дом ВОЯЛ», ООО «Медовый ВОЯЛ», Михальченко А.П. задолженность по Генеральным договорам по состоянию на **** в размере 3 161 996,77 руб., в т.ч. долг по Генеральному договору **р об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от **** в размере 1 469 756,44 руб. и долг по Генеральному договору **зр об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от **** в размере 1 692 240,33 руб., а так же судебные расходы.
В обоснование иска указано, что **** между ООО "МСП Факторинг" (ранее - ООО «Промсвязьфакторинг») и ООО «Торговый Дом Воял» заключен Генеральный договор **р об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга). **** между ООО «Торговый Дом Воял» и ООО «Лента» заключен Договор поставки № **. **** в адрес ООО «Лента» направлено уведомление о том, что все денежные требования к ООО «Лента», вытекающие из договора поставки №** от **** уступлены в пользу ООО «Промсвязьфакторинг». В обеспечение исполнения обязательств по данному Генеральному договору заключены договоры поручительства: ** от **** с Михальченко А.П.; ** от **** с ООО "Медовый Воял";
Кроме того, **** между ООО "МСП Факторинг" (ранее - ООО «Промсвязьфакторинг») и ООО «Торговый Дом Воял» заключен Генеральный договор **зр об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга). **** между ООО «Торговый Дом Воял» и ООО "Розница К-1" заключен договор поставки **. В адрес ООО "Розница К-1" направлено уведомление о том, что все денежные требования к ООО "Розница К-1", вытекающие из договора поставки ** от **** уступлены в пользу ООО "МСП Факторинг". В обеспечение исполнения обязательств по данному Генеральному договору заключены договоры поручительства: № ** от **** с Михальченко А.П.; ** от **** с ООО "Медовый Воял".
Заочным решением Железнодорожного районного суда *** от **** постановлено: Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Воял» (ИНН **), Общества с ограниченной ответственностью "Медовый Воял" (ИНН **), Михальченко А. П. (СНИЛС ** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» (ИНН ** задолженность по Генеральному договору **р об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от **** в размере 1 469 756,44 руб., в том числе, 1 396 393,39 руб. – долг по возврату финансирования, 73 363,05 руб. – комиссии; задолженность по Генеральному договору **зр об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от **** в размере 1 692 240,33 руб., в том числе, 1 622 633,64 руб. – задолженность по возврату финансирования, 69 606,69 руб. – комиссии, а так же госпошлину в размере 61620 руб.
В связи с поступлением заявления финансового управляющего ответчика Михальченко А.П. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда от **** определением от **** постановлено: Заявление финансового управляющего ответчика Михальченко А.П. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда от **** по делу по иску ООО «МСП Факторинг» к ООО «Торговый дом ВОЯЛ», ООО «Медовый ВОЯЛ», Михальченко А. П., третье лицо ООО «Розница-1» о взыскании долга по договорам удовлетворить, отменив указанное заочное решение. Отозвать исполнительные листы, выданные судом ****. Производство по гражданскому делу возобновить.
Определением от **** постановлено: Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «МСП Факторинг» к ООО «Торговый дом ВОЯЛ», Михальченко А. П. о взыскании долга по договорам, поскольку решением Арбитражного суда *** от **** ООО «ТД Воял» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда *** от **** принято заявление Михальченко А.П., он признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Медовый ВОЯЛ», третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам места государственной регистрации. Получение судебной корреспонденции не обеспечивается. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ), поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что **** между ООО "МСП Факторинг" (ранее ООО «Промсвязьфакторинг») и ООО «Торговый Дом Воял» заключен Генеральный договор **р об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) – том 1 л.д.164-183. В соответствии с Генеральным договором финансовый агент принял на себя обязательства выплачивать клиенту суммы финансирования в счет денежных требований клиента к должникам, оказать услуги по учету денежных требований и по управлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведении расчетов. Клиент принял обязательства уступать финансовому агенту денежные требования, уплачивать вознаграждение. Факторинг-это обмен будущей выручкой на денежные средства – инструмент финансирования для компаний, которые продают товары или оказывают услуги.
**** между ООО «Торговый Дом Воял» (поставщик) и ООО «Лента» заключен поставки № **, согласно которого поставщик обязался поставлять покупателю товары, (л.д.44).
В обеспечение исполнения обязательств по Генеральному договору заключены договоры поручительства:
-**р-ПФ1 от **** с Михальченко А.П. с учетом дополнительных соглашений на л.д.15, 31-34 том 1 ;
-**р-ПЮ1 от **** с ООО "Медовый Воял", (том 1 л.д.35-38).
Поручители обеспечивают исполнение обязательств по уплате, в т.ч. вознаграждения, неустоек. Предельный размер ответственности Михальченко А.П. – 60 750 000 руб., срок поручительства – ****. Предельный размер поручительства ООО «Медовый ВОЯЛ» - 60 750 000 руб., срок поручительства – ****.
Исполнение ООО «Лента» и ООО «Торговый дом ВОЯЛ» условий договора от **** подтверждается счетами-фактурами с отметками о получении товара.
**** в адрес ООО «Лента» направлено уведомление о том, что все денежные требования к ООО «Лента», вытекающие из договора поставки №С-** от **** уступлены в пользу ООО «Промсвязьфакторинг» (том 1 л.д.41).
Истцом указано, что ООО «Лента» допущена просрочка в исполнении обязательств перед финансовым агентом по оплате поставок, совершенных ООО «Торговый дом ВОЯЛ» : ** (поставка ****) – долг на сумму 344 871,4 руб., ** (поставка ****) – долг на сумму 5 646,75 руб., ** (поставка ****) – долг на сумму 29 897,04 руб., ** (поставка ****) – долг на сумму 220 300,04 руб., ** (поставка ****) – долг на сумму 18 282,93 руб., ** (поставка ****) – долг на сумму 305 236,17 руб., ** (поставка ****) – долг на сумму 269 999,65 руб., ЦБ-1400 (поставка ****) – долг на сумму 202 159,41 руб., итого 1 396 393,39 руб.
Указанные обстоятельства и расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.
Договорами предусмотрена подсудность споров в Железнодорожном районном суде ***.
Кроме того, **** между ООО "МСП Факторинг" (ранее - ООО «Промсвязьфакторинг») и ООО «Торговый Дом Воял» заключен Генеральный договор **зр об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) (том 1 л.д.64).
**** между ООО «Торговый Дом Воял» (поставщик) и ООО "Розница К-1" заключен договор поставки **, согласно которого поставщик обязался поставлять покупателю товары (том 1 л.д.102).
В обеспечение исполнения обязательств по данному Генеральному договору заключены договоры поручительства:
-**зр-ПФ1 от **** с Михальченко А.П. - том 1 л.д.91;
-**зр-ПЮ1 от **** с ООО "Медовый Воял" (том 1 л.д.96).
В последствии, заключены дополнительные соглашения (том 1 л.д.94,95, 99-101).
В адрес ООО "Розница К-1" направлено уведомление о том, что все денежные требования к ООО "Розница К-1", вытекающие из договора поставки ** от **** уступлены в пользу ООО "МСП Факторинг" (л.д.117).
Истцом указано, что ООО "Розница К-1" допущена просрочка в исполнении обязательств перед финансовым агентом по оплате поставок, совершенных ООО «Торговый дом ВОЯЛ»: ** (поставка ****) – долг на сумму 246 564,88 руб., ** (поставка ****) – долг на сумму 175 944,96 руб., ЦБ-** (поставка ****) – долг на сумму 186 702,28 руб., ** (поставка ****) – долг на сумму 111 789,85 руб., ** (поставка ****) – долг на сумму 183 619,85 руб., ** (поставка ****) – долг на сумму 16 206,22 руб., ** (поставка ****) – долг на сумму 344 007 руб., ЦБ-1435 (поставка ****) – долг на сумму 20 340,46 руб., ЦБ-1436 (поставка ****) – долг на сумму 337 458,83 руб., итого 1 622 633,64 руб.
Указанные обстоятельства и расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.
В связи с не поступлением платежей, по уступленным истцу требованиям в соответствии с условиями Договоров факторинга, истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования в адрес должников направлены претензии (том 1 л.д.62, 141,143). Доказательств их исполнения не представлено.
Факторинг представляет собой комплекс финансовых услуг для лиц, которые ведут торговую деятельность на условиях отсрочки платежа.
Финансовым агентом в настоящем деле является ООО «МСП Факторинг» (ранее ООО «Промсвязьфакторинг»), поставщиком - ООО «Торговый дом ВОЯЛ», покупателями – ООО «Лента», ООО «Розница-1».
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
В соответствии с пунктом 1,2 статьи 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: 1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); 2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1). Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется (пункт 3 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечении как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что общая задолженность по оплате составляет 3 161 996,77 руб. (на сумму 1 396 393 39 руб. счета-фактуры на л.д.39, 42, 49, 51,53, 55-58 том 1 ; на сумму долга 1 622 633,64 руб. счета-фактуры на л.д.118-137 том 1).
Банкротство основного должника не входит в перечень оснований прекращения поручительства, установленных ст. 367 ГК РФ. Такое признание не освобождает поручителя от обязательств перед кредитором. Требование к поручителю заявлено до завершения процедуры банкротства должника.
Срок предъявления требований к поручителю не пропущен. Возражения против требований истца, который может выдвигать должник, как то: о недействительности основного договора, его исполнении, зачете требований и пр., поручитель не выдвин*** того, что ответчик поручитель является банкротом, материалы дела не содержат.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется вышеуказанными положениями ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представленные в материалы дела истцом доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 46 134 руб. и 15 486 руб. (том 1 л.д.14, 28).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медовый Воял" (ИНН **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» (ИНН ** задолженность по Генеральному договору **р об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинг) от **** в размере 1 469 756,44 руб., в том числе, 1 396 393,39 руб. – долг по возврату финансирования, 73 363,05 руб. – комиссии; задолженность по Генеральному договору **зр об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинг) от **** в размере 1 692 240,33 руб., в том числе, 1 622 633,64 руб. – задолженность по возврату финансирования, 69 606,69 руб. – комиссии, а так же госпошлину в размере 61620 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья -подпись О.В. Пуляева
24.09.2026