ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при помощнике Самедовой А.В., с участием представителя истца Дамм И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в интересах Кальяна Сергея Сафроновича к Умархаджиеву Арслану Ханпашаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г.Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Кальяна Сергея Сафроновича к Умархаджиеву Арслану Ханпашаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 077 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД РФ по г.Новосибирску находится уголовное дело № 12501500050001176 по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Кальяну С.С.
В ходе расследования установлено, что один из счетов, на который потерпевший перевел 1 077 000 рублей, принадлежит Умархаджиеву А.Х.
При данных обстоятельствах полученная ответчиком (владельцем счета) сумма, является неосновательным обогащением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Дамм И.В., заявленные требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец – Кальян С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик Умархаджиев А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 21 октября 2025 г. старшим следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ Управления МВД РФ по г.Новосибирску возбуждено уголовное дело №12501500050001176 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Кальян С.С. (л.д.12).
Постановлением от 21 октября 2025 г. Кальян С.С. признан потерпевшим (л.д.15-16).
Предварительным следствием установлено, что 10 сентября 2025 г. неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 077 000 руб., принадлежащие Кальяну С.С., чем причинило последней ущерб в крупном размере.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО), полученному в рамках расследования уголовного дела, счет № **, на который Кальян С.С. были перечислены денежные средства, оформлен на имя ответчика Умархаджиева А.Х.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 47-П от 22.12.2025 впредь до внесения надлежащих законодательных изменений иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).
При этом на основании положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для передачи ему денежных средств.
Факт перевода денежных средств ответчику, а также их размер подтверждается материалами дела. Наличие у ответчика доступа к банковскому счету предполагается с учетом того, что банковский счет оформлен на его имя. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику в ходе рассмотрения настоящего искового заявления было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения от Кальяна С.С. денежных средств в сумме 1 077 000 руб. Указанных доказательств ответчиком суду также не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком получены от истца без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 1 077 000 руб., которые являются неосновательным обогащением.
Оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 25 770 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска к Умархаджиеву Арслану Ханпашаевичу удовлетворить.
Взыскать с Умархаджиева Арслана Ханпашаевича (** года рождения, паспорт **) в пользу Кальяна Сергея Сафроновича (** года рождения, паспорт **) неосновательное обогащение в размере 1 077 000 рублей.
Взыскать с Умархаджиева Арслана Ханпашаевича (** года рождения, паспорт **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 770 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2026 года.