ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р. с участием прокурора Дамм И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах Кальян С. К. к Придачину А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах материального истца Кальян С.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Придачину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что старшим следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД РФ по городу Новосибирску 21.10.2025 возбуждено уголовное дело ** по ч. 4 ст. 159 УПК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежавших Кальян С.С. и Кальян С.К. По настоящему уголовному делу Кальян С.К. признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 10.09.2025 по 11.10.2025 неустановленное лицо, путем обмана под предлогом заработка на криптобирже похитило денежные средства в размере 4 626 300 руб., принадлежавших Кальян С.С. и Кальян С.К., причинив последним ущерб в особо крупном размере. Из полученных в рамках расследования уголовного дела ответов кредитных организаций установлено, что денежные средства в размере 85 000 руб. со счета ** АО «Альфа-Банк» поступили на счет ООО «Озон банк» **, принадлежавший Придачину А.Н.
Обращение прокурора в суд в интересах Кальян С.К. обусловлено тем, что последняя является пенсионером, в силу своего возраста, не может самостоятельно обратиться в свою защиту в суд. На основании вышеизложенного процессуальный истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Дамм И.В. исковые требования поддержала.
Истец Кальян С.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Придачин А.Н. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из письменных материалов дела установлено, что постановлением 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от 21.10.2025 возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 4 626 300 руб., принадлежащих Кальян С.С. (л.д. 13).
Постановлением ст. следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от 21.10.2025 Кальян С.С. и Кальян С.К. были признаны потерпевшими по указанному уголовному делу (л.д. 16-17, 23-24).
Из протокола допроса потерпевшего Кальян С.С., следует, что 09.10.2025 он попросил свою жену Кальян С.К. перевести денежные средства в размере 85 000 руб. по номеру телефона ** получатель А. Н. П., перевод осуществлялся с банковского счета АО «Альфа Банк» в «Озон Банк» (л.д. 18-21).
Согласно представленной выписке по счету, открытому на имя Кальян С.К. за 09.10.2025 имеется запись о совершении расходной операции на сумму 85 000 руб., осуществлен перевод денежных средств на счет открытый на имя Придачина А.Н. (л.д. 29).
Согласно ответа ООО «ОЗОН Банк» владельцем банковского счета, на который переведены Кальян С.К. денежные средства 09.10.2025 в размере 85 000 руб., является Придачин А.Н. (л.д. 25).
Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет, на который Кальян С.К. перевела денежные средства, принадлежит Придачину А.Н.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
При этом на основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для передачи ему денежных средств.
Факт перевода денежных средств ответчику, а также их размер подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. Наличие у ответчика доступа к банковскому счету предполагается с учетом того, что банковский счет оформлен на его имя. Доказательств обратного Придачиным А.Н. суду не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ ответчику в ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения от Кальян С.К. денежных средств в сумме 85 000 руб. Указанных доказательств ответчиком суду также не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Придачиным А.Н. получены от Кальян С.К. без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 85 000 руб., которые являются неосновательным обогащением.
Оснований для отказа в возврате Кальян С.К. неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
Следовательно, сумма в размере 85 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Придачина А. Н., **** года рождения (паспорт **) в пользу Кальян С. К., **** года рождения (паспорт ** неосновательное обогащение в размере 85 000 руб.
Взыскать с Придачина А. Н., **** года рождения (паспорт **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2026.