ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Чигладзе Зазе о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чигладзе Зазе о взыскании убытков в размере 368 865 руб., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 722 руб.
В обоснование иска указано, что 18.10.2024 произошло ДТП с участием автомобиля *, госномер ** под управлением * и автомобиля *, госномер ** под управлением Чигладзе З., нарушившего требования ПДД РФ. Автогражданская ответственность владельца автомобиля * застрахована истцом. САО «ВСК» выплатило * 368 865 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец полагает, что у него возникло право требовать взыскания выплаченной суммы с ответчика как с виновника ДТП.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 18.10.2024 произошло ДТП с участием автомобиля *, госномер ** под управлением * (собственник *) и автомобиля *, госномер ** (собственник *) под управлением Чигладзе З.
Определениями ИДПС ПДПС ГИБДД УИВД России по г. Новосибирску от 18 октября 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении: в отношении водителя * – в связи с отсутствие события административного правонарушения, в отношении водителя Чигладзе З. – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. При этом должностным лицом указано, что водитель Чигладзе З. не учел состояние и особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустив столкновение с автомобилем *
Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля Chevrolet Monza Чигладзе З., нарушивший требования ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Monza застрахована истцом (страхователь *, № полиса ОСАГО **, срок страхования 14.08.2024 - 13.08.2025, допущенное к управлению лицо – *
Ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению.
САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 368 865 руб., что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Бремя доказывания размера причиненного ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом лежит, по общему правилу, вытекающему из положений ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем.
По смыслу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, а также статьи 1064 ГК РФ при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда. Субъектом ответственности за вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, согласно ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как следует из материалов дела, ответчик Чигладзе З. является виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в страховой полис, при этом по заявлению потерпевшего САО «ВСК» выплатило страховое возмещение.
Таким образом, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» перешло право требовать с Чигладзе З. как с виновника ДТП возмещения выплаченной суммы в порядке регресса.
Доказательств иного размера убытков ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 722 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 9), поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Чигладзе Зазы (* года рождения) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) сумму убытков в размере 368 865 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 722 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявшие заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Л.Р. Шумяцкая
Заочное решение в окончательной форме принято 21 июля 2026 г.