РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдулкеримовым В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Хальзовой М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Хальзовой М.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.06.2015 по 20.11.2015 включительно, в размере 211 116,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2012 между Хальзовой М.Р. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор **, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных законом. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.06.2015 по 20.11.2015. Заключительный счет направлен ответчику 20.11.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.03.2016 банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 211 577,62 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчётной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору ** принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 211 116,96 рублей.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (л.д. 56).
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22.12.2025 по делу № 2-3731/2025 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объёме (л.д. 71-76).
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17.06.2026 указанное заочное решение отменено (л.д. 100-101).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Хальзова М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 08.04.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Хальзовой М.Р. заключен договор кредитной карты ** путём подачи ответчиком банку заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 39), присоединения ответчика к тарифному плану ТП 6.5 RUR (л.д. 41) и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Условия) (л.д. 43-оборот-44).
Исходя из материалов дела, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выдало Хальзовой М.Р. банковскую карту с кредитным лимитом.
В силу п. 5.1 Условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.
Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, сумма лимита являлась предоставленным «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Хальзовой М.Р. кредитом.
Согласно Тарифному плану ТП 6.5 RUR:
беспроцентный период по карте составляет до 55 дней;
процентная ставка в беспроцентный период: 0 % годовых; базовая процентная ставка: 12,9 % годовых;
комиссия за выдачу наличных денежных средств: 1,9 % плюс 59 рублей;
минимальный платеж: не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей;
штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд: 590 рублей, второй раз подряд: 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд: 2 % от задолженности плюс 590 рублей;
процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день;
плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей;
плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности;
плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности: 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 1,9 % плюс 59 рублей;
комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банков – 10 рублей.
Согласно представленной выписке по банковскому счёту ответчика (л.д. 33-36) Хальзова М. Р. воспользовалась предоставленным кредитом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и в срок, указанные в Счёте-выписке.
Судом установлено, что условия договора кредитной карты ответчиком Хальзовой М.Р. не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 33-36).
В адрес заемщика банком направлен заключительный счёт по состоянию на 20.11.2015, согласно которому банк потребовал от ответчика оплатить всю сумму задолженности по договору в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счёта и уведомил ответчика о расторжении договора (л.д. 49).
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» (ранее - Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2015, 30.10.2015, 01.06.2017), согласно условиям которого банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в частности право требования с Хальзовой М.Р. суммы задолженности по договору кредитной карты ** от 08.04.2012 в размере 211 577,62 рублей (л.д. 11-20).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учётом указанных положений ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником кредитора Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) по неисполненным перед ним обязательствам Хальзовой М.Р. по договору кредитной карты ** от 08.04.2012.
По состоянию на 28.03.2025 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 211 116,96 рублей, что следует из справки о размере задолженности (л.д. 5).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
В материалах дела имеется заключительный счёт, направленный истцом ответчику, представляющий собой требование о досрочном возврате в срок в течение 30 дней с момента выставления заключительного срока общей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты **, которая по состоянию на 20.11.2015 также составляла 211 577,62 рублей (л.д. 49).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям к Хальзовой М.Р. об истребовании задолженности по указанному договору следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с 22.12.2015.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судебный приказ о взыскании с Хальзовой М.Р. задолженности по договору ** вынесен мировым судьей 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска 24.05.2017, то есть в пределах срока исковой давности.
В связи с возражениями должника судебный приказ отменен определением от 27.11.2019 (л.д. 47 оборот).
На момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 7 месяцев.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд спустя более 5 лет после отмены судебного приказа - 30.05.2025, то есть за пределами установленного срока исковой давности (л.д. 51).
Таким образом, требования ООО «Феникс» о взыскании с Хальзовой М.Р. задолженности по договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности, истцом не представлено.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, иные фактические обстоятельства дела, а также доводы сторон, судом не исследуются и не устанавливаются.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере с учётом зачёта государственной пошлины, уплаченной ООО «Феникс» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 7 493 рублей (л.д. 7-9).
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 772782522946) к Хальзовой М. Р. (**** года рождения, ИНН **) о взыскании задолженности по договору кредитной карты ** от 08.04.2012 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме принято 20 августа 2026 года.