РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляка Михаила Сергеевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, установил:
Кисляк М.С. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.
В обоснование иска указал, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля «*», государственный регистрационный знак **.
15 сентября 2025 г. по вине водителя *, управлявшего автомобилем «*», государственный регистрационный знак **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
22 сентября 2025 г. Кисляк М.С. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Рассмотрев заявление Кисляка М.С., ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 120 734,50 руб. Страховое возмещение было выплачено в денежной форме. Восстановительный ремонт автомобиля истца не был организован и оплачен ответчиком.
Не согласившись с размером выплаты, Кисляк М.С. обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.
Решением финансового уполномоченного от 21 января 2026 г. № ** в удовлетворении требований Кисляка М.С. о доплате страхового возмещения было отказано.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Кисляк М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2026 г. по гражданскому делу № 2-1505/2025, вступившим в законную силу, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кисляка М.С. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 77 266 руб., неустойка в размере 178 484 руб. Данным решением суда установлен надлежащий размер страхового возмещения – 198 000 руб., а также факт неисполнения ответчиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца.
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2026 г. было исполнено ответчиком 04 мая 2026 г.
Кисляк М.С. полагает, что у него возникло право требовать со страховщика взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства про выплате страхового возмещения, поскольку страховое возмещение не было выплачено ему в полном объеме в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО».
На основании изложенного истец Кисляк М.С. просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 221 516 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Истец Кисляк М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Лобанова М.А., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля «*», государственный регистрационный знак **, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.
15 сентября 2025 г. по вине водителя *, управлявшего автомобилем «*», государственный регистрационный знак **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
22 сентября 2025 г. Кисляк М.С. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в котором просил выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.
Рассмотрев заявление Кисляка М.С., ответчик уведомил истца об отсутствии возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и произвел истцу выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 120 734,50 руб.
Не согласившись с размером выплаты, Кисляк М.С. обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.
Решением финансового уполномоченного от 21 января 2026 г. № ** в удовлетворении требований Кисляка М.С. о доплате страхового возмещения было отказано. При рассмотрении обращения Кисляка М.С. по инициативе финансового уполномоченного было организовано экспертное исследование в ООО «Фортуна-Эксперт». В соответствии с полученным заключением № ** от 19 января 2026 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, рассчитанная по Единой методике, без учета износа комплектующих деталей составила 198 000 руб., с учетом износа комплектующих деталей – 114 900 руб.
Полагая, что сумма страхового возмещения должна была быть выплачена ему в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа комплектующих деталей с учетом того, что ответчик не организовал восстановительный ремонт автомобиля истца, Кисляк М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2026 г. по гражданскому делу № 2-1505/2025, вступившим в законную силу, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кисляка М.С. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 77 266 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения на дату вынесения решения суда и в пределах заявленных исковых требований в размере 178 484 руб. Сумма неустойки исчислена исходя из размера надлежащего страхового возмещения в сумме 198 000 руб.
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2026 г. было исполнено ответчиком 04 мая 2026 г., что подтверждается представленным суду платежным поручением.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Исходя из правового смысла частей 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» требования потерпевшего о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения могут являться предметом рассмотрения финансового уполномоченного, поскольку они вытекают нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федерального закона «Об ОСАГО».
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Как следует из материалов дела, двадцатидневный срок, указанный в пункте 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», нарушен страховой компанией, что не оспорено никем из лиц, участвующих в деле.
Таким образом, истец вправе рассчитывать на выплату неустойки, предусмотренной указанным пунктом. Сумма неустойки подлежит начислению на сумму надлежащего страхового возмещения с 21-го дня после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения в страховую компанию и по день выплаты страхового возмещения в полном объеме включительно.
Заявление подано Кисляком М.С. страховщику 22 сентября 2025 г., в силу чего неустойка подлежала начислению за период с 13 октября 2025 г., а с учетом того, что сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена Кисляку М.С. 04 мая 2026 г., - за период с 13 октября 2025 г. по 04 мая 2026 года.
Сумма неустойки за период с 13 октября 2025 г. по 04 мая 2026 г. составляет 198 000 руб. х 1 % х 204 дня = 403 920 руб.
Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать максимальный размер страхового возмещения по соответствующему виду возмещения, а также то, что сумма неустойки, на выплату которой вправе претендовать истец, составляет 400 000 руб.
На основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 220 марта 2026 г. истцу присуждена неустойка в размере 178 484 руб. Также решение финансового уполномоченного от 15 июня 2026 г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кисляка М.С. взыскана неустойка за период с 21 апреля 2026 г. по 04 мая 2026 г. в сумме 10 817,24 руб. Со слов представителя истца, решение финансового уполномоченного исполнено.
Таким образом, сумма неустойки до фактического исполнения обязательства, не доплаченная истцу, составляет 400 000 руб. - 178 484 руб. - 10 817,24 руб. = 210 698,76 руб.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения судом не установлено. Кроме того, ответчиком не заявлялось об уменьшении данной суммы неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
В связи с этим суд считает возможным взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кисляка М.С. неустойку в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В связи с рассмотрением настоящего дела Кисляком М.С. были понесены судебные расходы на уплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., которые подтверждаются копией договора ** от 29 апреля 2026 г. на оказание юридических услуг, распиской о получении представителем денежных средств, копией доверенности, из которой следует, что для оказания истцу юридических услуг представитель Холманских С.С. привлек третье лицо *
Поскольку истцом подтвержден факт несения указанных расходов, решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и в разумных пределах.
Оценив характер и сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем юридических услуг, оказанных истцу представителем по данному делу, который включал в себя составление претензии, общения финансовому уполномоченному, искового заявления, участие в одном судебном заседании 05 – 17 августа 2026 г., учитывая требования разумности и справедливости, а также среднюю стоимость аналогичных юридических услуг на территории Новосибирской области, приходит к выводу о возможности взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., из расчета: 2 000 руб. – за составление претензии, 3 000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 5 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за участие представителя в судебном заседании.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 321 руб., от уплаты которой истец освобожден.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кисляка Михаила Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366; ИНН 7725497022) в пользу Кисляка Михаила Сергеевича неустойку в размере 210 698,76 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 321 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2026 г.