Дело № 2-2676/2026
УИД 54RS0002-01-2026-002842-74
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контис» к Косогору Антону Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, установил:
ООО «Контис» обратилось в суд с иском к Косогору А.Н., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный транспортному средству «*», государственный регистрационный знак **, определенный в соглашении о возмещении ущерба, в сумме 208 500 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 255 руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля «*», государственный регистрационный знак **. Указанное транспортное средство на основании договора от 17 января 2026 г. было передано в аренду ответчику. Транспортное средство передавалось ответчику в исправном состоянии.
В период использования ответчиком транспортного средства автомобилю был причинен ущерб.
В связи с необходимости компенсации ущерба между истцом и ответчиком 17 января 2026 г. было заключено соглашение об определении стоимости ущерба, в соответствии с которым стороны согласовали размер ущерба, подлежащего компенсации ответчиком, - 208 500 руб., а ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу ущерб в указанном размере в срок до 22 января 2026 г.
В нарушение условий соглашения ответчик не выплатил истцу стоимость ущерба в сроки, установленные соглашением. Меры досудебного урегулирования спора не дали какого-либо результата, в силу чего истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца ООО «Контис» Алексенко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Косогор А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации по месту пребывания (***). Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с общим правилом, установленным в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ООО «КОНТИС» является собственником транспортного средства – автомобиля «*», государственный регистрационный знак **, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 15-16).
03 ноября 2025 г. между ООО «КОНТИС» (арендодателем) и Косогором А.Н. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства № **, по условиям которого ООО «КОНТИС» передало в аренду ответчику вышеуказанное транспортное средство.
Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды (л.д. 14). Автомобиль был передан ответчику в надлежащем техническом состоянии.
Согласно акту о возврате автомобиля (л.д. 14), при возврате транспортного средства на автомобиле были обнаружены повреждения в виде повреждений капота, правого переднего крыла, фары передней, АБС, бампера, решетки, усилителя бампера, госномера, радиатора охлаждения, кондиционера, молдинга, тепловизора, левого крыла, генератора.
17 января 2026 г. между Косогором А.Н. и ООО «КОНТИС» было заключено соглашение об определении стоимости ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, и добровольном определении порядка его возмещения (л.д. 17).
По условиям данного соглашения стороны определили, что размер ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, составляет 208 500 руб. и включает в себя расходы на восстановительный ремонт автомобиля, при этом арендатор (ответчик) принимает на себя обязательство добровольно возместить ООО «КОНТИС» материальный ущерб в указанной сумме единовременным платежом в срок до 22 января 2026 г.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из указанного соглашения, истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возмещении ущерба.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, обязательства, вытекающие из соглашения, ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, исходя из условий заключенного соглашения о возмещении ущерба, ООО «КОНТИС» вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба, которая определена соглашением сторон. Исковые требования о взыскании с Косогора А.Н. в пользу ООО «КОНТИС» материального ущерба, предусмотренного соглашением сторон, в размере 208 500 руб. подлежат удовлетворению.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 255 руб., которые подтверждаются платежным поручением.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО «КОНТИС» удовлетворить.
Взыскать с Косогора Антона Николаевича, * года рождения, паспорт серия ** **, в пользу ООО «КОНТИС» (ИНН 5405972620) сумму материального ущерба, определенную соглашением об определении стоимости ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, и добровольном определении порядка его возмещения от 17 января 2026 г., в размере 208 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 255 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2026 г.