ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к Спесивцеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Спесивцеву С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа ** за период с 20.08.2025 по 04.06.2026 в размере 63 660 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 31 894,20 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 765,80 руб. - сумма неустойки по договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МКК «Академическая» и Спесивцевым С.В. заключен договор потребительского займа **. По договору ООО МКК «Академическая» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до 05.09.2025 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети «Интернет». При заключении договора займа должник и ООО МКК «Академическая» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путём ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Денежные средства по договору займа ** перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы, что подтверждается платежными документами. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 04.06.2026 задолженность перед истцом по договору займа ** от 20.08.2025 составляет 63 660 руб. 25.02.2026 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № АК-27-2026-10290. Согласно договору уступки ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору потребительского займа ** от 20.08.2025. 14.05.2026 вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Спесивцева С.В. ООО ПКО «Вернём» при обращении с исковым заявлением понесены расходы в размере 7 300 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Спесивцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, отправление возращено в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного, в силу положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд признает возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего об отложении слушания дела.
На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
20.08.2025 ООО МКК «Академическая» и ответчик Спесивцев С.В. заключили договор потребительского займа ** путём подписания заёмщиком заявления о предоставлении потребительского займа ** (л.д. 13), соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 14).
Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата - до 05.09.2025, процентная ставка: 292 % годовых (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что Спесивцев С.В. заполнил на официальном сайте ООО МКК «Академическая» заявление о предоставлении потребительского займа с указанием необходимых данных, после чего займодавец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения при помощи абонентского номера **.
Как следует из ответа на запрос суда ПАО «МТС», абонентский ** принадлежит Спесивцеву С.В.
Спесивцев С.В. путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 14).
На основании полученной заявки Спесивцева С.В. ООО МКК «Академическая» направило ему оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 12).
Спесивцев С.В. подписал указанную оферту кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от ООО МКК «Академическая».
20.08.2025 ООО МКК «Академическая» перечислило сумму займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту Спесивцева С.В. ** что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д. 16).
Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, банковская карта ** принадлежит Спесивцеву С.В., 20.08.2025 на данную карту от ООО МКК «Академическая» зачислены денежные средства в размере 30 000 руб.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен возврат займа одним платежом, размер платежа составляет 33 840 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 3 840 руб. – сумма процентов. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует (л.д. 12).
Судом установлено, что условия договора потребительского займа ** от 20.08.2025 ответчиком Спесивцевым С.В. не исполнены, сумма займа и проценты за пользование им до настоящего времени не возвращены.
25.02.2026 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Вернём» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № АК-27-2026-10290 (л.д. 17-18), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в Перечнях уступаемых прав требования, по договорам потребительского займа, указанным в перечнях, в том числе право требования к Спесивцеву С.В. по договору потребительского займа ** от 20.08.2025 (л.д. 19).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом к ООО ПКО «Вернём» перешло право требования с Спесивцева С.В. задолженности по договору потребительского займа ** от 20.08.2025 в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).
Исходя из условий договора уступки прав (требований) № АК-27-2026-10290 от 25.02.2026, общая сумма передаваемых прав требования к Спесивцеву С.В. составила 63 660 руб., в том числе: 30 000 руб. - остаток основного долга, 31 894,20 руб. - проценты, 1 765,80 руб. - неустойка (л.д. 19).
24.04.2026 мировым судьёй 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ по делу ** о взыскании с Спесивцева С.В. в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору потребительского займа ** от 20.08.2025 в размере 63 660 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 14.05.2026 судебный приказ по делу ** от 24.04.2026 отменен (л.д. 26).
Согласно расчёту, представленному истцом, размер задолженности Спесивцева С.В. по договору потребительского займа ** от 20.08.2025 по состоянию на 04.06.2026 составляет 63 660 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 31 894,20 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 765,80 руб. - сумма неустойки.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив расчет задолженности ответчика по начисленным процентам и неустойке по данному договору, суд признает его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленного истцом, принимая во внимание период нарушения обязательства ответчиком, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, требования разумности, соразмерности и справедливости, по мнению суда, снижение размера неустойки будет противоречить положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также приведет к нарушению прав истца, как кредитора в обязательстве, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа ** от 20.08.2025 по состоянию на 04.06.2026 в размере 63 660 руб., в том числе 30 000 руб. - сумма основного долга, 31 894,20 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 765,80 руб. - сумма неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг без номера от 04.02.2025, заключенным между ИП Уткиным Д. В. и ООО ПКО «Вернём» (л.д. 27), платёжным поручением ** от 05.06.2026, согласно которому ООО ПКО «Вернём» перечислило ИП Уткину Д. В. 7 300 руб. в качестве оплаты юридических услуг за подготовку документов в суд по заёмщику Спесивцеву С.В., договор 85751594 от 20.08.2025 (л.д. 28).
Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит разумный характер.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 300 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 7, 8).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Спесивцева С. В. (паспорт ** **) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 421214873953) задолженность по договору потребительского займа ** за период с 20.08.2025 по 04.06.2026 в размере 63 660 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга; 31 894,20 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; 1 765,80 руб. - сумма неустойки по договору.
Взыскать с Спесивцева С. В. (паспорт ** **) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 421214873953) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Печурина В.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2026.