РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобрика К.Н. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Рыжковой Н.В., судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Тихомировой Е.А. о восстановлении нарушенных прав, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2024 судебным приставом ОСП г. Железногорска возбуждено ИП №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железногорским городским судом Красноярского края, однако в постановлении о возбуждении данного ИП неверно указано, что исполнительный документ выдан судебным участком № 29 ЗАТО г. Железногорск, в связи с чем исполнительное производство возбуждено незаконно. В целях исправления допущенной описки, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в части указания органа, выдавшего исполнительный документ: «Железногорский городской суд», которое истцу не было направлено. Истец считает, что указанными действиями (бездействием) судебным приставом, ведущим исполнительное производство нарушаются права и его законные интересы, как лица участвующего в исполнительном производстве, в связи с чем, просит восстановить его нарушенные права, направить истцу постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, внести исправление в карточку исполнительного производства на сайте ФССП России.
Административный истец Бобрик К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Административные ответчики: представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальник – старший судебной пристав Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Рыжкова Н.В., судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Тихомирова Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица МП «ГЖКУ», судебный пристав – исполнитель Нурслямова А.А., будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Судом установлено, что 28.08.2024 ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 037552661 от 18.04.2024 в отношении должника Бобрика Н.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 169 261,67 рублей выданного Железногорским городским судом, однако в постановлении о возбуждении ИП неверно указан орган выдавший исполнительный документ - мировой судья судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
В ответе на обращение Бобрика К.Н., рассмотренному в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, указано, что постановлением от 02.09.2025 судебного пристава – исполнителя Тихомировой Е.А. устранена описка в части указания органа, выдавшего исполнительны документ, вместо «судебный участок №29 в ЗАТО Железногорск», указан «Железногорский городской суд», которое направлено заявителю 16.03.2026, данный ответ направлен Бобрику К.Н. 24.11.2025 и не оспаривается истцом.
Ответчиком в дело предоставлены сведения об отправке постановления от 02.09.2025 о внесении исправлений в постановлении о возбуждении ИП заказной почтой ШПИ 66297017561525, которое принято на почтовое отделение 16.03.2026 и не получено адресатом на момент рассмотрения дела.
Поскольку на сегодняшний день постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении ИП направлено должнику, не получено им, то оснований для возложения обязанности ан судебного пристава направить данное постановление не имеется.
Само по себе несвоевременное отправление постановления об исправлении описки права должника не нарушает, кроме того, он не лишен возможности ознакомления с данным постановлением в материале исполнительного производства, учитывая, что о его принятии должнику стало известно в октябре 2025 года, о чем свидетельствует его обращение от 24.10.2025.
На дату принятия решения ан официальном сайте ФССП отражено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании листа № ФС 037552661 от 18.04.2024 выданного Железногорским городским судом, а потому оснований для возложения обязанности на ответчика внести исправление в карточку ИП не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Бобрик К.Н. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026