РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Фирсова слобода» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Фирсова слобода» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: мкр. Фирсова слобода, 130а, .....
Обслуживание территории микрорайона Фирсова слобода осуществляется ТСН «Фирсова слобода».
В соответствии с п.п. 5,7, 5.8, 5.9 Устава ТСН собственники недвижимости, не зависимо от членства в ТСН, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги, предоставляемые через Товарищество, в соответствии с тарифами, установленными Товариществом. Доля каждого собственника в общем объёме обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, имущества общего пользования и других общих расходов определяется по принципу один участок, указанный в п. 6.1 Устава, - один тариф (земельный участок, с находящимся на нем объектом жилой, коммерческой недвижимости или объектом незавершенного строительства (независимо от факта их государственной регистрации), подключенный к общим инженерным сетям КМЖЗ. «Фирсова слобода» (водопровод, канализация, электричество) и (или) имеющий оборудованный выезд к дорогам общего пользования на территории КМЖЗ «Фирсова слобода»).
Неиспользование членом и не членом товарищества принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом, не является основанием для освобождения собственника недвижимости полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества (п. 5.10. Устава ТСН).
Решением общего собрания собственников объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежемесячный взнос для каждого собственника в размере 4740 рублей для покрьггия расходов на содержание и ремонт общего имущества, и оплату услуг, предоставляемых через ТСН; с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный взнос установлен в размере 5200 руб., решением общего собрания собственников объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный взнос в размере 6100 руб.
Обязанность по уплате ежемесячного обязательного денежного сбора возникает с момента возникновения права собственности на объект недвижимости, независимо от членства в ТСН.
Ответчик, приобретая земельный участок №а в спланированном коттеджном поселке с объектам инфраструктуры и инженерными сетями, обслуживанием которых занималось с 2020 года ТСН «Фирсова», должна нести бремя расходов по содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, использование которого обусловлено пользованием, ответчиком, принадлежащим ей имуществом, поскольку она является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН, пользуется объектами инфраструктуры, а также другим имуществом общего пользования. Невнесение ответчиком ее доли в расходах образует на его стороне неосновательное обогащение и нарушает справедливый баланс интересов сторон и иных пользоватей инфраструктуры микрорайона.
В данном случае у ответчика, как собственника земельного участка возникла обязанность по внесению соответствующей платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества; отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры и членства ТСН не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.
Принимая во внимание, что земельный участок ответчика расположен в границах ТСН «Фирсова Слобода», то ответчик имел возможность, пользоваться общим имуществом и объектами инфраструктуры, в связи с чем обязан нести расходы по их содержанию, установленные решениями общих собраний товарищества.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика расходы на содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 835 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 715 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: на земельном участке, принадлежащем ответчику, отсутствуют какие-либо строения (жилой дом, надворные постройки и т.д.), в то время как в п. 6.1. Устава ТСН оплата по тарифу определяется по принципу один участок - один тариф, при этом земельный участок трактуется как участок с находящимся на нем объектом жилой, коммерческой недвижимости или объектом незавершенного строительства независимо от факта их государственной регистрации, подключенный к общим инженерным сетям КМЖЗ «Фирсова Слобода»; ответчик не является членом ТСН «Фирсова Слобода», в собрании участия не принимала, не извещалась о нем; ответчик не осуществляет через ТСН оплату каких-либо коммунальных услуг; ответчику ФИО1 никаких предложений по оформлению договорных правоотношений не направлялось; вдоль периметра участка ответчика не производится уборка снега, более того, доступ на участок используется ТСН как площадь для складирования снега; в отношении земельного участка не распространяют свое действие охранные услуги ТСН; истцом не доказан факт неосновательного обогащения; в периметре участка ответчика отсутствует линия уличного освещения; ближайшие сети водоснабжения и водоотведения расположены через дорогу от участка на расстоянии не менее 40 м.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании п.п 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
При создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников недвижимости необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.
На основании п. 1 ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования; территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч.ч. 1, 2, 9).
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).
Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.
Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 5 ст. 5, ч. 10 ст. 14 упомянутого выше Федерального закона в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.
С учетом указанных правовых норм юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись: наличие/отсутствие у ответчика членства в товариществе; нахождение земельного участка ответчика в границах товарищества, в пределах которых оно осуществляет свою уставную деятельность; установление общим собранием членов товарищества размера и срока внесения взносов.
В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения о том, что при разрешении споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений следует учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 которого к некоммерческим партнерствам будут применяться нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.
Принимая во внимание, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» признал положения части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, применение судами по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности.
Исходя из изложенных положений закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о взыскании с собственника жилого дома в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание судам необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно ч. 3 ст. 11 ГК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Поскольку в разделе 5 параграфа 6 главы 4 ГК РФ, устанавливающем статус товарищества собственников недвижимости, отсутствуют нормы, регулирующие отношения между товариществом собственников недвижимости и гражданами, в том числе не являющимися членами товарищества, использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках в границах такого объединения, подлежат применению по аналогии положения Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие правовой статус товарищества собственников жилья и регулирующие взаимоотношения товарищества собственников жилья и лиц, являющимися собственниками товарищества.
Частью 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
Частью 4 ст. 136 ЖК РФ закреплено, что к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании системного толкования указанных норм материального права применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах допускается по аналогии в отношении товариществ собственников индивидуальных жилых домов.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, а также надлежащее осуществление правосудия (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 815-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 124-О-О и др.).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСН «Фирсова слобода» создано в пределах обособленной территории, на которой расположены объекты недвижимости, включая принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: .... недвижимое имущество общего пользования товарищества в виде дорог, сетей электроснабжения, других элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, содержалось и обслуживалось в юридически значимый период истцом.
Пунктом 1.1. Устава ТСН предусмотрено, что Товарищество собственников недвижимости «Фирсова слобода» является добровольным объединением граждан — собственников недвижимого имущества, созданным для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей совместной собственности и (или) в пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных правовых актов Российской Федерации.
ТСН является некоммерческой организацией, объединяющей собственников недвижимости, находящихся на территории микрорайона (комплекса малоэтажной застройки) «Фирсова Слобода», расположенном на расстоянии 200 м от направления на юг от .... (п. 1.3 Устава ТСН).
Согласно п. 2.1 Устава ТСН для достижения целей, предусмотренных уставом, Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение указанным имуществом.
Уставом ТСН предусмотрены и основные виды деятельности Товарищества, касающиеся управления, содержания и эксплуатации имущества общего пользования и общего имущества ТСН (пп. 5 п.2.2 Устава ТСН)
Исходя из пп. 5 п.4.1 Устава ТСН Товарищество обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками недвижимости обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с пп. 3 и 4 п. 3.1. Устава ТСН Товарищество вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости; выполнять работы и оказывать услуги собственникам и владельцам недвижимости.
В случае неисполнения собственниками недвижимости своих обязанностей по участию в расходах Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (п. 3.3. Устава ТСН).
В силу п. 5.8 Устава ТСН собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом. За коммунальные услуги, предоставляемые через Товарищество, в соответствии с тарифами, установленными Товариществом. С таким собственником заключается договор, Типовая форма которого утверждается Правлением Товарищества.
В соответствии с п. 5.9 Устава ТСН доля каждого собственника в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, имущества общего пользования и других общих расходов определяется по принципу один участок, указанный в п. 6.1 настоящего Устава – один Тариф.
Неисполнение членом и не членом Товарищества принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом, имуществом общего пользования не является основанием для освобождения собственника недвижимости полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества (п. 5.10 Устава ТСН).
Пунктом 6.1 Устава ТСН предусмотрено, что членами ТСН являются (могут быть) полностью дееспособные граждане и юридические лица, имеющие на праве собственности земельный участок с находящимися на нем объектом жилой, коммерческой недвижимости или объектом незавершенного строительства (независимо от факта их государственной регистрации), подключенный к общим инженерным сетям КМЖЗ «Фирсова слобода» (водопровод, канализация, электричество) и (или) имеющий оборудованный выезд к дорогам общего пользования на территории КМЖЗ «Фирсова Слобода».
ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... что подтверждается выпиской ЕГРН.В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу ст. 290 ГК РФ правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на имущество является его предназначенность для обслуживания более одного земельного участка, а также невозможность нормальной эксплуатации иных земельных участков без данного имущества.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
Протоколом общего собрания членов ТСН «Фирсова Слобода» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСН «Фирсова «Слобода» на 2022 год.
Согласно отчету доходов и расходов ТСН «Фирсова «Слобода» фактически понесенные за 2022 год расходы составляют 6 720 397 руб., что в пересчете на каждый участок составляет 50 529,30 руб. (6 720 397 руб. / 133).
Из уточненного расчета, представленного истцом за 2022 год, исключено следующее: расходы по проведению праздничных мероприятий на сумму 654,16 руб, (здесь и далее, с учетом доли, приходящейся на ответчика), расходы по приобретению волейбольного мяча (Зшт.), сетки волейбольной и иглы для накачивания мячей на общую сумму 80,25 руб., расходы по оплате госпошлины на сумму 583,62 руб., расходы по оплате услуг подсобных рабочих (услуги ФИО6 по подготовке катка, горки на детской площадке, утилизации пиротехнических изделий, изготовление стола и чучела для масленицы, очистка снега, демонтаж горки, гирлянд на детской площадке, услуги ФИО7 - установка горки на детской площадке, подготовке катка, горки на детской площадке, сбор и утилизация пиротехнических изделий, очистка снега, демонтаж горки, гирлянд на детской площадке, изготовление стола и чучела для масленицы, услуги ФИО8- установка горки на территории детской площадки) на сумму 309,02 руб, (41 100/133), то есть, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за декабрь 2022 года составляет 4 075,19 руб., исходя из расчета, (50 529,30 - 654,16 - 309,02 - 583,62 - 80,25)= 48 902,25 / 12 руб.
Протоколом общего собрания членов ТСН «Фирсова Слобода» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСН «Фирсова «Слобода» на 2023 год.
Согласно отчету доходов и расходов ТСН «Фирсова «Слобода» фактически понесенные за 2022 год расходы составляют 7 622 889,13 руб., что в пересчете на каждый участок составляет 57 314,96 руб. (7 622 889,13 руб. / 133).
За 2023 год истцом исключено: расходы по проведению праздничных мероприятий на сумму 766,90 руб, (здесь и далее, с учетом доли, приходящейся на ответчика), расходы по оплате государственной пошлины на сумму 317,88 руб., расходы по оплате услуг подсобных рабочих (услуги ФИО7 - установка и обслуживание горки на детской площадке, демонтаж горки, услуги ФИО8 – изготовление и обслуживание горки на детской площадке, демонтаж горки на сумму 148,27 руб., то есть, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за 2023 год составляет 56 081,9 руб., исходя из расчета, (57 314,95 - 766,90 - 317,88 - 148,27.
Протоколом общего собрания членов ТСН «Фирсова Слобода» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСН «Фирсова «Слобода» на 2024 год.
Согласно отчету доходов и расходов ТСН «Фирсова «Слобода» фактически понесенные за 2024 год расходы составляют 8 683 624,49 руб., что в пересчете на каждый участок составляет 65 290,40 руб. (7 622 889,13 руб. / 133).
Согласно уточненному расчету, содержащемуся в уточненном исковом заявлении, истец из первоначального расчета исключил следующие расходы за 2024 год: расходы по проведению праздничных мероприятий на сумму 876,06 руб, (здесь и далее, с учетом доли, приходящейся на ответчика), расходы по оплате государственной пошлины на сумму 605,56 руб., расходы по оплате услуг подсобных рабочих (ФИО7; демонтаж деревянной горки, ремонт деревянной горки: ФИО8: демонтаж деревянной горки, обслуживание горки на территории детской площадки; ФИО9: обслуживание горки на территории детской площадки) на сумму 130,88 руб. (780 + 5857 + 780 + 3840 + 6150)/133). Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за 2024 год составляет: 63 677,91 руб., исходя из расчета (65 290,41 – (130,88 + 605,56 +876,06).
Ответчик действительность данных протоколов общего собрания членов ТСН «Фирсова Слобода» не оспаривал.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что принадлежащей ей на праве собственности земельный участок в ТСН «Фирсова слобода» не используется ей, она не является членом ТСН «Фирсова слобода», в связи с чем не должна оплачивать расходы на содержание общего имущества ТСН, поскольку им не пользуются.
Исходя из того, что земельный участок ответчика находится в границах территории, оборудованной электрическими сетями, площадкой для сбора мусора, иными элементами инфраструктуры, оснащенной зданием охраны, предназначенными как для обслуживания земельных участков членов ТСН «Фирсова слобода», так и для обслуживания земельных участков граждан, не являющихся членами указанного товарищества, но находящихся на его территории, суд полагает необоснованными доводы ответчиков об отсутствии обязанности по уплате взносов.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Индивидуальные жилые дома представляют собой важную составляющую жилищного фонда России (ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), выступающего, в свою очередь, в качестве фундаментального материального ресурса, необходимого для ее стабильного развития как социального государства и для обеспечения потребности человека в жилище. Такие дома как объекты права собственности (п.1 ст. 288 ГК Российской Федерации) и жилищных прав (ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) обладают своей спецификой, которая предопределяет особенности правового регулирования отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением ими. Обеспечение реализации гражданами, проживающими в этих домах, конституционного права на жилище - условия для осуществления которого обязаны создавать органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 40, ч.ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации) - предполагает, помимо прочего, создание и надлежащую эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенной для обслуживания как самих домов, так и выделенных под их строительство земельных участков.
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1», в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутри поселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).
В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.
Сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.
В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных в непосредственной близости жилых домов товарищества собственников недвижимости необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома и земельного участка.
Факт нахождения земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, на территории, в пределах которой создано ТСН «Фирсова слобода», подтверждается материалами дела, в частности выписками из ЕГРН, Уставом Товарищества, а также пояснениями стороны ответчика при рассмотрении дела.
Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт создания на указанной в Уставе территории Товарищества, наличия границ ТСН «Фирсова слобода», охраны на въезде, а также осуществления ТСН «Фирсова слобода» действий по благоустройству указанной территории. При этом указано, что инфраструктурой товарищества ответчик не пользуется, поскольку строений на принадлежащей ей земельном участке отсутствуют.
Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1" признал положения части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.
Исходя из изложенных положений закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о взыскании платы за управление имуществом общего пользования и его содержание, благоустройство, необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, объектов благоустройства, состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, благоустройство территории с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиками, в юридически значимый период.
Таким образом, лицо, фактически осуществляющее содержание и управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том, случае, если оно не находится (не оформлено) в его собственности.
Ссылка ответчика на то, что на принадлежащем ответчику земельном участке отсутствуют какие-либо строения, соответственно, оснований для взыскания платежей не имелось, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты членских и целевых взносов.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
При этом, само наличие земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами и отсутствие членства в товариществе, не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества, поскольку данные обстоятельства не исключают право пользование ответчиком общим имуществом, в том числе с целью удовлетворения своих потребностей, за счет использования такого имущества.
В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие в собственности истца имущества общего пользования и несение истцом расходов на содержание и обслуживание указанного имущества, договоры аренды, в соответствии с которыми ТСН «Фирсова Слобода» арендовал земельные участки для использования под размещение общего имущества: входной группы (КПП), системы электроснабжения. Кроме того, часть арендуемых земельных участков используется под размещение дорог, предназначенных для прохода и проезда по территории поселка. Данное обстоятельство подтверждает правомерность отнесения арендуемых земельных участков к имуществу общего пользования.
Факт обслуживания Товариществом земель общего пользования и находящихся на них объектов инфраструктуры нашел свое подтверждение исследованными судом письменными доказательствами, в частности, договорами на оказание услуг, актами приемке работ, фактурами, товарными накладными, представленными в материалы дела фотографиями, подтверждающими факт оказания услуг по содержанию общего имущества. Какие-либо доказательства, опровергающие сведения, представленные истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.
Отчеты о результатах ревизионных проверок ТСН «Фирсова слобода» подтверждают расходование средств.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт действительного осуществления ТСН «Фирсова слобода» деятельности по благоустройству территории общего пользования Товарищества, несения фактических расходов, их размер, экономическую обоснованность и разумность, связь между результатами деятельности ТСН «Фирсова слобода» по благоустройству территории общего пользования с правом ФИО1 их использования и непосредственным использованием.
При этом, суд учитывает, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об экономической необоснованности, неразумности и нецелесообразности несения ТСН «Фирсова слобода» расходов на содержание и благоустройство в заявленном размере.
Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов по содержанию и благоустройству территории ТСН «Фирсова слобода», которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и не возмещены, то истец вправе требовать с ответчика возмещение понесенных им расходов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение земельного участка, принадлежащего ответчику, на территории ТСН «Фирсова слобода» влечет возникновение у ответчиков обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества в размерах, установленных решениями общего собрания членов товарищества, независимо от отсутствия соответствующего договора, между ответчиком и ТСН.
Ответчик пользуется услугами и инфраструктурой ТСН (отсутствие на принадлежащих ответчикам земельных участков строений, не исключает пользование ими инфраструктурой ТСН – например, проезда к участкам, охраны, вывоза мусора и т.д.). Решения общих собраний, на которых утверждены размеры взносов, недействительными не признаны.
Суд отмечает, что взыскиваемые с ответчика суммы являются взносами на содержание инфраструктуры и общего имущества ТСН. Следовательно, ответчик должен нести обязанность по внесению товариществу соответствующей платы по эксплуатационным и другим расходам на содержание объектов общего пользования. Каждый протокол общего собрания имеет приложение в виде сметы расходов ТСН «Фирсова слобода» с расшифровками затрат, которые подлежат возмещению, как необходимые для осуществления деятельности товарищества по содержанию общего имущества товарищества и взиманию платы за пользование таким имуществом.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании инфраструктурой ТСН не представлено. Являясь собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, которое несет расходы по содержанию имущества общего пользования, включая уличное освещение, услуги по его ремонту и обслуживанию, автодороги, уборке снега, услуги охраны, на ответчике лежит обязанность компенсировать истцу часть расходов, приходящуюся на него, размер которых подтвержден ТСН утвержденными на общих собраниях членов ТСН сметами.
При этом расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, вопреки доводам ответчика, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Поскольку земельный участок ответчика находится на территории ТСН «Фирсова Слобода», ответчик имеет доступ и возможность пользования инфраструктурой товарищества, а именно: дорогой для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по благоустройству общей территории; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; наружным освещением; инженерными сетями и др., расходы по содержанию которых несет истец.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, являясь собственником земельного участка, находящегося в границах территории ТСН «Фирсова слобода», в силу закона не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории товарищества и возмещения необходимых и обоснованных затрат по управлению общим имуществом товарищества, а потому такие расходы обязан нести независимо от членства в ТСН и наличия либо отсутствия договора с ТСН.
Ответчик в подтверждение своих доводов, доказательств лишения его товариществом права пользования имуществом ТСН не представил.
Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств фактической невозможности пользования данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых Товариществом услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающих их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях.
Доводы ответчика о неприменении норм о неосновательном обогащении, суд не может принять во внимание, поскольку размер взыскиваемых сумм определен судом из размера внесения обязательных платежей для каждого собственника земельного участка, расположенного в ТСН «Фирсова слобода», которые определены на основании решений общего собрания, которые не отменены.
Суд находит несостоятельным довод о том, что ответчик не пользуется инженерными системами и объектами инфраструктуры, отсутствие у него подключения к инженерным коммуникациям, обслуживаемых истцом.
Как видно из представленных истцом документов, земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в состав поселка, план электроснабжения разрабатывался с учетом наличия в поселке в числе прочих и земельного участка ответчика, соответственно ФИО1 имеет возможность подключения электричества к сетям ТСН.
Кроме того, согласно фотографиям земельного участка ответчика с сайта «Авито» в сети «Интернет» следует, что вблизи земельного участка ответчика находится электросчетчик с возможностью подключения к нему. Из представленных фотографий также видно, что на участке ответчика осуществляется покос травы.
Сам по себе факт отсутствия присоединения к инженерным сетям не свидетельствует о том, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, коммуникациями и дорогами на территории ТСН, и не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества как собственника земельного участка, находящегося в границах единого комплекса недвижимого имущества комплекса малоэтажной застройки.
Доводы ответчика о том, что земельный участок ответчиком не используется, строения на нем отсутствуют, правового значения не имеет. В суде нашли свое подтверждение обстоятельства использование ответчиком инфраструктуры, получение доступа в границах территории, обслуживаемой ТСН «Фирсова слобода».
Пункты 5.9, 6.1 Устава ответчиком не оспорены, то обстоятельство, что данными пунктами предусмотрено наличие на участке объекта недвижимости не исключает того, что Уставом предусмотрена обязанность каждого собственника участка на территории ТСН «Фирсова слобода», в том числе не члена ТСН осуществлять бремя несения расходов на содержание общего имущества.
Отсутствие действий по непосредственному подключению земельного участка ответчика к электрическим сетям не исключает реализацию права последнего на выполнение таких действий.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры. Неоплата указанных расходов является необоснованным обогащением со стороны ответчика.
Невступление ответчика в члены ТСН «Фирсова слобода» не может являться основанием для освобождения ее от уплаты расходов товарищества, уже понесенных на общие нужды, поскольку это приведет к нарушению прав других собственников участков в ТСН, нарушению баланса интересов членов товарищества и собственников земельных участков, находящихся в границах ТСН, не являющихся членами ТСН.
Суд отмечает, что отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от участия в несении соответствующих расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией имущества общего пользования ТСН.
Неиспользование членом и не членом Товарищества принадлежащий ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом, имуществом общего пользования не является основанием для освобождения собственника недвижимости полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества (п.5.10 Устава ТСН).
То обстоятельство, что ответчик не является членом ТСН «Фирсова слобода», а договор обслуживания между сторонами не заключался, не влияет на отношения между собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН, и самим ТСН, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.
В связи с тем, что ФИО1 не несла расходов по содержанию имущества общего пользования, что стороной ответчика не опровергнуто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по содержанию имущества общего пользования, понесенных ТСН в 2022-2024 годах, пропорционально количеству участков, расположенных в границах ТСН и имеющих собственников (1/133).
Изучив представленные в материалы дела документы, суд признает необходимыми и документально подтвержденными понесенные ТСН «Фирсова слобода» в 2022 году расходы по содержанию общего имущества, а именно: земельный налог за 15 участков территории общего пользования 1067,67 руб. (142000 / 133), уличное освещение 571,75 руб. (76043 / 133), услуги по ремонту, обслуживанию уличного освещения, систем видеонаблюдения, автоматики 313,98 руб. (41760 / 133), расходные материалы и запасные части для обслуживания и ремонта электросетей уличного освещения, системы видеонаблюдения, автоматики 271,76 руб. (36144 / 133), расходные материалы для обслуживания дорог и тротуаров, в том числе ремонтные работы дорожного покрытия 1276,90 руб. (169828 / 133), услуги спецтехники и грузового автотранспорта для обслуживания и уборки дорог, доставки груза, материалов 4460,15 руб. (593200 / 133), услуги автовышки 107,14 руб. (14250 /133).
Принимая во внимание нахождение недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, на территории, в пределах которой создано ТСН «Фирсова слобода», волеизъявление собственников недвижимого имущества в границах ТСН «Фирсова слобода» о необходимости установления целевого взноса на благоустройство территории общего пользования, установленный размер взноса, фактическое оказание истцом услуг по благоустройству данной территории, представленные доказательства размера затрат, наличие у ответчика возможности пользоваться благоустроенной территорией ТСН «Фирсова слобода», извлекать полезный эффект из результатов указанного благоустройства, суд полагает, что на стороне ответчика ФИО1 возникла обязанность по оплате в пользу ТСН «Фирсова слобода» расходов на содержание имущества общего пользования.
Определяя сумму задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом в уточненном исковом заявлении, который судом проверен и является арифметически верным. Ответчик доказательств гашения задолженности, либо контррасчета, не представил.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ТСН «Фирсова слобода» подлежат взысканию расходы на содержание имущества общего пользования за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 835 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 715 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ТСН «Фирсова слобода» (ИНН 2263030898) расходы на содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 835 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 715 руб.
Возвратить ТСН «Фирсова слобода» (ИНН 2263030898) излишне уплаченную государственную пошлину на основании чека платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Трифаченков
Мотивированное решение составлено 8 мая 2026 года.