ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Шилина Е.Г., при секретаре Щигревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Фирсова слобода» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Фирсова слобода» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание имущества общего пользования.
В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....
Обслуживание территории мкрн. Фирсова слобода осуществляется ТСН «Фирсова слобода».
В соответствии с п.п. 5,7, 5.8, 5.9 Устава ТСН собственники недвижимости, не зависимо от членства в ТСН, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги, предоставляемые через Товарищество, в соответствии с тарифами, установленными Товариществом. Доля каждого собственника в общем объёме обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, имущества общего пользования и других общих расходов определяется по принципу один участок, указанный в п. 6.1 Устава, - один тариф (земельный участок, с находящимся на нем объектом жилой, коммерческой недвижимости или объектом незавершенного строительства (независимо от факта их государственной регистрации), подключенный к общим инженерным сетям КМЖЗ. «Фирсова слобода» (водопровод, канализация, электричество) и (или) имеющий оборудованный выезд к дорогам общего пользования на территории КМЖЗ «Фирсова слобода»).
Неиспользование членом и не членом товарищества принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом, не является основанием для освобождения собственника недвижимости полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества (п. 5.10. Устава ТСН).
Решением общего собрания собственников объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежемесячный взнос для каждого собственника в размере 4740 рублей для покрьггия расходов на содержание и ремонт общего имущества, и оплату услуг, предоставляемых через ТСН; с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный взнос установлен в размере 5200 руб., решением общего собрания собственников объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный взнос в размере 6100 руб.
Обязанность по уплате ежемесячного обязательного денежного сбора возникает с момента возникновения права собственности на объект недвижимости, независимо от членства в ТСН.
Ответчик в течение длительного времени не выполняет указанные обязательства в полном объеме.
ТСН «Фирсова слобода» создано в пределах обособленной территории, на которой расположены объекты недвижимости, включая принадлежащие ответчику земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ..... Истец в спорный период времени содержал и обслуживал недвижимое имущество общего пользования товарищества в виде дорог, тепловых сетей, сетей электроснабжения, других элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом.
Отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры и членства ТСН не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.
Принимая во внимание, что земельный участок ответчика расположен в границах ТСН «Фирсова Слобода», ответчик имел возможность, пользоваться общим имуществом и объектами инфраструктуры, в связи с чем обязан нести расходы по их содержанию, установленные решениями общих собраний товарищества. Невнесенная плата за содержание и ремонт общего имущества представляет неосновательное обогащение ответчика, который сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика расходы на содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 371 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебном заседании представители ТСН «Фирсова слобода» ФИО3, ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещалась по адресу, указанному ею в письменных возражениях и указанному истцом в исковом заявлении: .... Почтовый конверт с направленной в адрес ответчика судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В письменных возражениях ответчик не согласна с требованиями истца. При этом указывает, что истцом заявлены к взысканию расходы на содержание общего имущества ТСН, которым она не пользуется и в отношении которого не принимала решение о приобретении в собственность ТСН. При этом ею своевременно вносится палата за коммунальные услуги, в том числе за водопотребление и водоотведение, за которое истец фактически просит взыскать дополнительную плату сверх установленного тарифа, что незаконно. Истцом не представлено доказательств получения ею неосновательного обогащения. Принудительное возложение на неё, не являющуюся членом ТСН расходов по приобретению и содержанию имущества ТСН не может быть признано законным. Кроме того, полагает, что расходы по содержанию общего имущества должны определяться исходя из пропорции площади земельного участка ответчика к общей площади 186 земельных участков, расположенных в мкрн. Фирсова слобода и не должны превышать 0,37% от соответствующей статьи расходов ТСН. Дорога в микрорайон «Фирсова слобода», которой она вынуждена пользоваться для проезда до принадлежащего ей земельного участка включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения администрации ...., утвержденный распоряжениями администрации .... №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по содержанию данной дороги возложена на орган местного самоуправления – Санниковский сельсовет ...., в связи с чем истец не вправе требовать с нее внесения платы за содержание данной дороги. С декабря 2024 г. она не является собственником недвижимости в мкрн. Фирсова слобода. Также истцом не представлено доказательств, что её дом является частью коттеджного поселка, поскольку данное домовладение находится в границах села Фирсово, основанного в 1724 году. Все жители данного села фактически пользуются имуществом ТСН и не вносят за это плату. В нарушение баланса интересов сторон все жители микрорайона вносят плату за содержание общего имущества в равных долях, хотя площадь принадлежащих им земельных участков у некоторых собственников превышает 2 и более Га. Истцом не доказано, что её дом и дома членов ТСН построены на основании единого генерального плана и являются единым комплексом, данный дом введен в эксплуатацию только в конце 2024 г., дома членов ТСН возведены и введены в эксплуатацию значительно раньше. Взимание платы с собственника, дом которого не был достроен и не эксплуатировался до 2024 года неправомерно. Она не является учредителем ТСН, не голосовала за его создание, а в границы ТСН в силу ч. 8 ст. 4.1 Закона № 217-ФЗ запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимися учредителями товарищества. Указанные доводы ранее судом не исследовались, оценка им не давалась, в связи с чем решения судов о взыскании платы за предыдущие периоды не могут иметь преюдициального значения.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела не имеется.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. С рассмотрением дела в порядке заочного производства представитель истца согласен.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
При создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников недвижимости необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.
На основании п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования; территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.
Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 чт. 5).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).
Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.
Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 5 ст. 5, ч. 10 ст. 14 упомянутого выше Федерального закона в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.
В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения о том, что при разрешении споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений следует учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 которого к некоммерческим партнерствам будут применяться нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.
Принимая во внимание, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» признал положения части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, применение судами по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности.
Исходя из изложенных положений закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о взыскании с собственника жилого дома в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание судам необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно ч. 3 ст. 11 ГК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Поскольку в разделе 5 параграфа 6 главы 4 ГК РФ, устанавливающем статус товарищества собственников недвижимости, отсутствуют нормы, регулирующие отношения между товариществом собственников недвижимости и гражданами, в том числе не являющимися членами товарищества, использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках в границах такого объединения, подлежат применению по аналогии положения Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие правовой статус товарищества собственников жилья и регулирующие взаимоотношения товарищества собственников жилья и лиц, являющимися собственниками товарищества.
Частью 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.
Частью 4 ст. 136 ЖК РФ закреплено, что к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании системного толкования указанных норм материального права применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах допускается по аналогии в отношении товариществ собственников индивидуальных жилых домов.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, а также надлежащее осуществление правосудия (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 815-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 124-О-О и др.).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСН «Фирсова слобода» создано в пределах обособленной территории, на которой расположены объекты недвижимости, включая принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: ....; недвижимое имущество общего пользования товарищества в виде дорог, сетей электроснабжения, других элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, содержалось и обслуживалось в юридически значимый период истцом.
Пунктом 1.1. Устава ТСН предусмотрено, что Товарищество собственников недвижимости «Фирсова слобода» является добровольным объединением граждан — собственников недвижимого имущества, созданным для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей совместной собственности и (или) в пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных правовых актов Российской Федерации.ТСН является некоммерческой организацией, объединяющей собственников недвижимости, находящихся на территории микрорайона (комплекса малоэтажной застройки) «Фирсова Слобода», расположенном на расстоянии 200 м от направления на юг от .... (п. 1.3 Устава ТСН).
Согласно п. 2.1 Устава ТСН для достижения целей, предусмотренных уставом, Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение указанным имуществом.
Уставом ТСН предусмотрены и основные виды деятельности Товарищества, касающиеся управления, содержания и эксплуатации имущества общего пользования и общего имущества ТСН (пп. 5 п.2.2 Устава ТСН)
Исходя из пп. 5 п.4.1 Устава ТСН Товарищество обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками недвижимости обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с пп. 3 и 4 п. 3.1. Устава ТСН Товарищество вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости; выполнять работы и оказывать услуги собственникам и владельцам недвижимости.
В случае неисполнения собственниками недвижимости своих обязанностей по участию в расходах Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (п. 3.3. Устава ТСН).
В силу п. 5.8 Устава ТСН собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом. За коммунальные услуги, предоставляемые через Товарищество, в соответствии с тарифами, установленными Товариществом. С таким собственником заключается договор, Типовая форма которого утверждается Правлением Товарищества.
В соответствии с п. 5.9 Устава ТСН доля каждого собственника в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, имущества общего пользования и других общих расходов определяется по принципу один участок, указанный в п. 6.1 настоящего Устава – один Тариф.
Неисполнение членом и не членом Товарищества принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом, имуществом общего пользования не является основанием для освобождения собственника недвижимости полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества (п. 5.10 Устава ТСН).
Пунктом 6.1 Устава ТСН предусмотрено, что членами ТСН являются (могут быть) полностью дееспособные граждане и юридические лица, имеющие на праве собственности земельный участок с находящимися на нем объектом жилой, коммерческой недвижимости или объектом незавершенного строительства (независимо от факта их государственной регистрации), подключенный к общим инженерным сетям КМЖЗ «Фирсова слобода» (водопровод, канализация, электричество) и (или) имеющий оборудованный выезд к дорогам общего пользования на территории КМЖЗ «Фирсова Слобода».
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .... что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.
Членом ТСН «Фирсова слобода» ФИО1 не является, индивидуальный договор об использовании имущества товарищества с ней не заключался.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 244 ГГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу ст. 290 ГК РФ правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на имущество является его предназначенность для обслуживания более одного земельного участка, а также невозможность нормальной эксплуатации иных земельных участков без данного имущества.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
Протоколом общего собрания членов ТСН «Фирсова Слобода», проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСН «Фирсова «Слобода» на 2024 год.
Протоколом общего собрания членов ТСН «Фирсова Слобода», проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Отчет доходов и расходов ТСН «Фирсова «Слобода», фактически понесенных в 2024 год, которые составили 8 683 624 руб. 49 коп., что в пересчете на каждый участок составляет 65 290 руб. 41 коп. (8 682 624,49 руб. / 133).
Ответчиком действительность данных протоколов общего собрания членов ТСН «Фирсова Слобода» не оспорена.
Заключением ревизионной комиссии ТСН «Фирсова «Слобода» по результатам проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2024 года проверена обоснованность произведенных затрат, финансово-хозяйственная деятельность ТСН «Фирсова «Слобода» за период 2024 года признана удовлетворительной.
В ходе рассмотрения дела истец исключил из перечня расходов, подлежащих возмещению ответчиком следующее: расходы на оплату услуг подсобных рабочих (ФИО6: демонтаж деревянной горки, ремонт деревянной горки; ФИО7: демонтаж деревянной горки, обслуживание горки на территории детской площадки; ФИО8: обслуживание горки на территории детской площадки) на сумму 130,88 руб. (здесь и далее, с учетом доли, приходящейся на ответчика), расходы по оплате госпошлины в размере 605,56 руб., расходы на проведение праздничных мероприятий в размере 876 руб. 06 коп., в связи с чем сумму, подлежащую взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец определил в размере 58 371 руб. 22 коп. (130,88+605,56+876,06)/12*11).
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что она не является членом ТСН «Фирсова слобода», не пользуется общим имуществом товарищества, не принимала решение о приобретении его в собственность товарищества, в связи с чем не должна нести расходы на его содержание.
Суд полагает указанные доводы необоснованными, так как земельный участок ответчика находится в границах территории, оборудованной электрическими сетями, площадкой для сбора мусора, иными элементами инфраструктуры, оснащенной зданием охраны, предназначенными как для обслуживания земельных участков членов ТСН «Фирсова слобода», так и для обслуживания земельных участков граждан, не являющихся членами указанного товарищества, но находящихся на его территории.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Индивидуальные жилые дома представляют собой важную составляющую жилищного фонда России (ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), выступающего, в свою очередь, в качестве фундаментального материального ресурса, необходимого для ее стабильного развития как социального государства и для обеспечения потребности человека в жилище. Такие дома как объекты права собственности (п.1 ст. 288 ГК Российской Федерации) и жилищных прав (ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) обладают своей спецификой, которая предопределяет особенности правового регулирования отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением ими. Обеспечение реализации гражданами, проживающими в этих домах, конституционного права на жилище - условия для осуществления которого обязаны создавать органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 40, ч.ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации) - предполагает, помимо прочего, создание и надлежащую эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенной для обслуживания как самих домов, так и выделенных под их строительство земельных участков.
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1», в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутри поселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).
В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.
Сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.
В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более, когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных в непосредственной близости жилых домов товарищества собственников недвижимости необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома и земельного участка.
Факт нахождения земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, на территории, в пределах которой создано ТСН «Фирсова слобода», следует из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРН, Устава Товарищества, в том числе из отзыва самого ответчика, в котором он указывает, что вынужден пользоваться дорогой от шлагбаума в микрорайон до своего земельного участка, то есть подтверждает, что принадлежащий ему земельный участок находится в границах огороженной территории ТСН «Фирсова слобода». Доказательств расположения земельного участка ответчика за границами территории ТСН материалы дела не содержат.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт создания на указанной в Уставе ТСН «Фирсова слобода» территории указанного Товарищества, наличие границ ТСН «Фирсова слобода», охраны на въезде, а также осуществления ТСН «Фирсова слобода» действий по благоустройству указанной территории.
Довод ответчика о том, что ею своевременно вносится палата за коммунальные услуги, в том числе за водопотребление и водоотведение, а заявленные к взысканию суммы фактически являются дополнительной платой сверх установленного тарифа, ничем не подтвержден. Представленные суду расчет цены иска и отчет о доходах и расходах за 2024 год в соответствующей исковым требованиям части содержит сведения о расходах ТСН «Фирсова слобода» исключительно на содержание имущества общего пользования, задолженность по водоснабжению и водоотведении к взысканию в настоящем деле не заявлена. При этом расходы истца, понесенные именно на содержание общего имущества, а не на водоотведение и водоснабжение подтверждаются представленными договорами, актами оказанных услуг, бухгалтерской отчетностью.
Возражениям ответчика о том, что расходы на содержание общего имущества должны определяться исходя из пропорции площади земельного участка ответчика к общей площади 186 земельных участков, расположенных в мкр. Фирсова слобода, а не из 133, как рассчитал истец, и также иным вышеуказанным доводам ответчика уже давалась оценка при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда апелляционных жалоб ФИО1, ТСН «Фирсова слобода» на решение Центрального районного суда .... гражданского дела № по иску ТСН «Фирсова слобода» к ФИО1 о взыскании судебных расходов на содержание имущества общего пользования за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№). Указанные доводы ответчика признаны необоснованными. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решения судов первой и апелляционной инстанции по данному делу оставлены без изменения (№).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В своих возражениях ответчик указывает, что поскольку дорога в микрорайон «Фирсова слобода», которой она вынуждена пользоваться для проезда до принадлежащего ей земельного участка включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения администрации ...., обязанность по её обслуживанию возложена на Санниковский сельсовет ...., в связи с чем взимание с неё платы за содержание данной дороги в пользу ТСН «Фирсова слобода» необоснованно.
С целью проверки указанного довода ответчика суд истребовал в администрации .... сведения относительно содержания дороги протяженностью 2,44 км., включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов ...., утвержденных распоряжениям администрации .... №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (мкрн. Фирсова Слобода, ....). На запрос суда поступил ответ о том, что указанная дорога расположена в пределах мкрн. Фирсова Слобода, она относится к дорожной сети указанного микрорайона. При этом, как указано в ответе администрации ...., данный участок дороги был ошибочно поставлен на кадастровый учет как сооружение и на него признано право собственности за администрацией ..... В настоящее время проводятся работы по снятию данной дороги с кадастрового учета. Обслуживание указанной дороги администрацией .... и Санниковским сельсоветом не производилось.
Согласно представленному суду ответу Санниковского сельсовета на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по благоустройству, содержанию, освещению в отношении дорог, расположенных в мкрн. Фирсова Слобода .... в период с 2023 года по настоящее время администрация Санниковского сельсовета не осуществляла.
Таким образом, доводы ответчика в указанной части также являются необоснованными.
В своем отзыве ответчик ссылается на несправедливое распределение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, в связи с тем, что жители микрорайона имеют участки разной площади, а расходы на содержание имущества общего пользования распределяются поровну. При этом ответчиком не указано, каким образом площадь земельных участков, находящихся на территории ТСН «Фирсова Слобода» влияет на размер расходов, понесенных товариществом на содержание имущества общего пользования. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что владельцы земельных участков с большей площадью используют имущество общего пользования ТСН в каком-либо ином объеме, чем другие жители микрорайона.
С учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела установлен факт проживания ФИО1 на территории ТСН «Фирсова Слобода», пользования имуществом товарищества, её довод о том, что принадлежащий ей земельный участок не может входить в границы ТСН «Фирсова слобода», поскольку в силу ч. 8 ст. 4.1 Закона № 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимися учредителями товарищества, правового значения не имеет. Доказательств фактического обособления земельного участка ответчика от территории товарищества, дорог общего пользования и другой общей инфраструктуры в материалы дела не представлено.
Суд не принимает довод ответчика на то, что взимание с неё платы за содержание имущества общего пользования неправомерно, поскольку дом на принадлежащем ей земельном участке не был достроен и не эксплуатировался до 2024 года.
Отсутствие на принадлежащем ответчику земельном участке строения, либо не введение его в эксплуатацию не исключает пользование им инфраструктурой ТСН – например, проездом к своему участку, охраной, вывозом мусора и т.д.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
При этом, само наличие земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами и отсутствие членства в товариществе, не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества, поскольку данные обстоятельства не исключают право пользование ответчиком общим имуществом, в том числе с целью удовлетворения своих потребностей, за счет использования такого имущества.
В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие в собственности ТСН «Фирсова Слобода» имущества общего пользования и несение истцом расходов на содержание и обслуживание указанного имущества, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, предназначенные для прохода и проезда по территории поселка, договора по оказанию услуг по озеленению и благоустройству, по комплексному эксплуатационному обслуживанию инфраструктуры микрорайона Фирсова Слобода, акты об оказании услуг, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета 60. Отчет о результатах ревизионной проверки ТСН «Фирсова слобода» подтверждает расходование средств.
Какие-либо доказательства, опровергающие сведения, представленные истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.
Также ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об экономической необоснованности, неразумности и нецелесообразности несения ТСН «Фирсова слобода» расходов на содержание и благоустройство в заявленном размере, доказательства того обстоятельства, что ему чинились препятствия в пользовании инфраструктурой ТСН.
Являясь собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуясь услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, что подразумевает под собой в свою очередь осуществление деятельности сотрудниками ТСН «Фирсова слобода» либо иными лицами на основании соответствующих договоров, приобретение расходных материалов, инвентаря, строительных и хозяйственных материалов, ответчик обязан компенсировать истцу приходящуюся на него часть указанных расходов.
При этом данные расходы, понесенные ТСН «Фирсова слобода» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества, при отсутствии договора с ответчиком, пользующимся указанным имуществом, являются его неосновательным обогащением.
Так как ФИО1 не несла расходов по содержанию имущества общего пользования, что ею не опровергнуто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с неё в пользу истца расходов по содержанию имущества общего пользования, понесенных ТСН «Фирсова слобода» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд признает необходимыми и документально подтвержденными понесенные ТСН «Фирсова слобода» в 2024 году расходы по содержанию общего имущества, а именно: аренда помещения – 319 233,67 руб., автострахование автомобиля Лада – 36580,02 коп., услуги банка (РКО) – 54315,14 руб., услуги телефонной связи – 31684,73 руб., услуги интернета – 36377 руб., оргтехника и обслуживание - 61 647,14 руб., услуги управляющего – 892236 руб., организация КПП, патрульной службы – 1915448 руб., услуги бухгалтера – 574212 руб., услуги подсобных рабочих – 631 467 руб., услуги охраны (тревожная кнопка) – 18000 руб., налог по УСН- 54112 руб., транспортный налог – 613 руб., земельный налог – 252209 руб., канцелярские расходы – 19800 руб., хозяйственные, строительные товары – 126259,59 руб., инвентарь, инструмент – 61505,08 руб., расходные материалы на содержание основных средств, инвентаря, инструмента – 125744,69 руб., услуги по вывозу мусора (арендуемый офис) – 300,10 руб., ГСМ (заправка мотоблока, электростанции, мотоинструмента) – 38543,45 руб., ГСМ (заправка служебного автомобиля) – 131856,55 руб., электроэнергия – освещение улиц – 98902,25 руб., услуги по обслуживанию и ремонту электросетей уличного освещения, системы видеонаблюдения, автоматики – 273398 руб., расходные материалы зап.части для обслуживания и ремонта электросетей уличного освещения, системы видеонаблюдения, автоматики – 101507,51 руб., расходные материалы для обслуживания дорог и тротуаров (в том числе ремонтные работы дорожного покрытия) – 512072,59 руб., услуги и расходные материалы по благоустройству территории микрорайона и детской площадки – 321279,02 руб., услуги юриста, претензионно-исковая работа – 205537 руб., услуги автовышки – 26250 руб., доставка грузов – 49406,65 руб., модернизация входной группы (в том числе устройство калитки, почтовых ящиков) – 229883 руб., фонда накопления (непредвиденные расходы, приобретение основных средств) – 726865,70 руб., всего 8469161,88 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на содержание имущества общего пользования в размере 58284 руб. 42 коп., пропорционально количеству участков, расположенных в границах ТСН, имеющих собственников (1/133) и количеству дней в заявленном к взысканию периоде (8469161,88 х 1/133 : 366 х 335). Расчет задолженности, указанный в уточненном иске, суд не принимает, поскольку он произведен исходя из количества месяцев в спорном периоде, что неверно, поскольку число дней в месяцах разное.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ТСН «Фирсова Слобода» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ТСН «Фирсова Слобода» (ИНН 2263030898) расходы на содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58284 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г. Шилин
Решение суда в окончательной форме составлено 2 июня 2026 г.