РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., секретаря Кочергина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Степаняна ФИО10 к Зориной ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИП Степанян Г.Н. обратился в суд с иском к Зориной И.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что Степанян Г.Н. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого изготовление и продажа мебели. Ответчица Зорина И.А. по устной договоренности проходила стажировку в отделе по продаже мебели в ТЦ «Алтай» по адресу: .... с целью дальнейшего трудоустройства в качестве дизайнера-консультанта. Письменных договоров и соглашений между ИП Степаняном Г.Н. и Зориной И.А. не имеется. Во время прохождения стажировки, а именно за период с января по март 2025 года Зорина И.А. получила от заказчиков денежные средства в размере 286 000 руб. за изготовление мебели ИП Степаняном Г.Н. и не передала их истцу. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Зорина И.А. обязалась возвратить истцу денежную сумму в размере 286 000 руб. частями по 35 750 руб. ежемесячно в течение 8 месяцев. Однако, свои обязательство не исполняет, стала избегать встреч, не отвечает на звонки.
По таким основаниям истец просит взыскать с Зориной И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 286 000 руб., государственную пошлину в размере 9 580 руб.
В судебном заседании представитель истца Данкова А.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что настаивают на требованиях о взыскании неосновательного обогащения, изменять основание исковых требований не намерены. Также пояснила, что Зорина И.А. не была трудоустроена у ИП Степаняна Г.Н., трудовых, гражданско-правовых отношений с ней не было. Она проходила стажировку у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы понять сможет ли истец в дальнейшем её трудоустроить. В отделе истца в ТЦ «Алтай», где ответчик проходила стажировку, у истца имеется трудоустроенный работник. Зорина И.А. могла приходить в любое время, у нее не было графика. В отделе истца имеются бланки договоров. Когда сотрудник (продавец) отдела отлучался, ответчик могла воспользоваться этим моментом, заключить договор, получить деньги, при продаже выдавала кассовые ордера. В полицию истец не обращался, т.к. пожалел Зорину И.А., поскольку она просила не обращаться из-за наличия несовершеннолетних детей. Служебные проверки по вопросу присвоения денег ответчиком, наличия нарушений в работе сотрудника отдела не проводились.
Истец извещен посредством телефонограммы.
Ответчик Зорина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы. Пояснила, что корреспонденцию получает по адресу: .....
Согласно сведениям о регистрации Зориной И.А., последний адрес регистрации ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): ..... В настоящий момент сведения о регистрации отсутствуют.
Поскольку стороны не оспаривали территориальную подсудность, доказательств фактического проживания ответчика по сообщенному ею адресу не представлено, рассмотрение дела производится по последнему известному месту жительства ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай. Представитель в судебное заседание не явился, извещены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ Степанян Г.Н. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительный вид деятельности – производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, производство прочей мебели.
Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Зорина И.А. в период работы в организации ИП Степанян Г.Н. взяла денежные средства в размере 286 000 руб. Указанную сумму присвоила, оформляя заказы, получала предоплату, но не передавала руководителю, а также на некоторые заказы просчитывала и оформляла по стоимости ниже, чем установлено в организации ИП Степанян Г.Н. Денежные средства были получены наличным расчетом или переводом на карту матери № на имя Елены ФИО1 Л. В период с декабря 2024 года по февраль 2025 года в организации ИП Степанян Г.Н. также работал супруг Зорин ФИО12 в должности сборщика мебели, который также принимал участие в присвоении денежных средств. Указанную сумму в размере 286 000 руб. обязалась возвратить частями Степаняну Г.Н. в течение 8 месяцев по 35 750 руб. ежемесячно (л.д. 24).
В представленной расписке имеется подпись Зориной И.А., ее расшифровка.
Факт написания расписки ответчиком не оспорен.
Исходя из пояснений представителя истца, Зорина И.А. проходила у ИП Степаняна Г.Н. стажировку, при этом трудовых, гражданско-правовых отношений с ней не было, в письменном виде отношения не оформлялись. Иногда Зорина И.А. заключала договоры с заказчиками, получала от них деньги, при продаже выдавала кассовые ордера.
В подтверждение этого представлены договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №Г/19 между ИП Степаняном Г.Н. и Черновой Р.И., согласно которому предоплата составляет 200 000 руб.; приходный кассовый ордер от 01 марта на сумму 200 000 руб., принятых от Черновой Р.И. в качестве предоплаты по договору №Г/19; договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №Г/21 между ИП Степаняном Г.Н. и Лабутиной В.В., согласно которому предоплата составляет 55 000 руб.; приходные кассовые ордера без дат, ссылок на договор, о получении от Лабутиной 55 000 руб. и 38 100 руб. В приходных кассовых ордерах какие-либо подписи от имени ответчика или иных лиц о получении сумм отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
Истец обосновывает свои требования нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
Между тем, из представленных доказательств усматривается наличие между сторонами трудовых правоотношений в силу следующего.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее также ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
В содержании расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в машинописном виде, содержащем все данные истца, его печать и подпись, реквизиты, отражено получение ответчиком заявленной к взысканию денежной суммы в период работы.
Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует длительный период (с января по март 2025 года) в течение которого ответчик проходила стажировку у истца. При этом у нее имелась возможность заключения от имени истца договоров с покупателями, получения от них денежных средств.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков трудовых отношений между сторонами, поскольку усматривается выполнение ответчиком обязанностей личным трудом от имени и в интересах истца.
В силу вышеприведенных положений трудового законодательства и разъяснений по вопросам его применения обязанность доказывания отсутствия трудовых отношений возложена на работодателя.
Истцом таких доказательств не представлено.
На наличие гражданско-правовых отношений сторона истца не ссылается.
Исходя из основного назначения реализации способностей к труду – получение заработной платы как источника средств к существованию, доводы истца о прохождении ответчиком длительный период стажировки в целях рассмотрения вопроса о возможном трудоустройстве, при отсутствии трудовых отношений, оплаты труда признаются надуманными.
ТК РФ прохождение стажировки отдельно не регламентировано.
Положениями ст. 59 ТК РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора, в том числе для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.
В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Порядок и особенности заключения ученического договора регламентированы гл. 32 ТК РФ.
Таким образом, прохождение стажировки, обучение работника, ищущего работу, охватывается положениями трудового законодательства.
Доказательств, опровергающих возникновение между сторонами трудовых отношений, фактический допуск ответчика к труду, истцом, на которого возложена обязанность доказывания, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, что означает рассмотрение дела по заявленным истцом основанию и предмете требований.
Истцом заявлено о взыскании суммы в качестве неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения стороне истца предложено уточнить основание исковых требований.
От уточнения основания требований сторона истца отказалась, что отражено в протоколе судебного заседания, о взыскании спорных сумм, в связи с наличием трудовых отношений не заявлено.
При этом, положениями трудового законодательства установлены определенные сроки, порядок взыскания, определения размера и ограничение размера ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.
Поскольку истцом уточнение основания требований не произведено, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, заявленные требования оценены судом по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения.
При установлении судом наличия между сторонами трудовых отношений, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Указанные денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение и возврату в качестве такового не подлежат.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Степаняна ФИО13 к Зориной ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Панина
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин