РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Трифаченкова Ю.Д., при секретаре: Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности, взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о возложении обязанности, взыскании убытков.
В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 72,5 кв.м,, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По 1/5 доли этого же дома принадлежит ФИО4 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак. С 2009 года семья ФИО9 стала проживать в спорном жилом доме. Вход в дом оборудован пластиковой дверью с улицы на веранду, металлической дверью, ведущий из веранды в дом, которая имеет две замочные скважины снаружи, а также еще одно запирающееся устройство внутри дома (только с обратной стороны), которое не имеет снаружи отверстия для данного замка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил срочный трудовой договор с <данные изъяты> и уехал работать в .....
ДД.ММ.ГГГГ решением судебного участка мирового судьи № .... брак между супругами расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся домой в связи с окончанием срочного договора. Ответчик ФИО2 дверь не открыла, в дом не пустила. Впоследствии ФИО1 неоднократно пытался зайти в помещение, принадлежащее ему на праве собственности. Факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 так же препятствовала истцу в пользовании жилым помещением
Ответчик препятствуют в пользовании жилым помещением, чем нарушает права истца как собственника по следующим основаниям.
Действиями, позволяющими восстановить права истца является нечиненые препятствий в пользовании жилым помещением, демонтаж запорного устройства веранды, предоставление ключей от замка входной двери и вселение истца в дом принадлежащей ему на праве собственности.
В результате наличия препятствий в пользовании домом, истец был вынужден заключить договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нести расходы на проживание.
Доказательствами оплаты за жилье по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являются расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанными наймодателем и нанимателем.
Наличие возникших у истца расходов связано с действиями ФИО2 по чннению препятствий в пользовании домом и является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного истцом заявлены требования о вселении ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: ....; возложении обязанности на ФИО2, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ....; возложении обязанности на ФИО2 передать ФИО1 ключи от замка входной двери и демонтировании запорного устройствв веранды; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 100 000 руб.
Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о возложении обязанности передать ФИО1 ключи от замка входной двери и демонтировать запорное устройство веранды, в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
ФИО2 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который решением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: .... является жилым помещением, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Размеры долей в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 составляет 1/5 доли у каждой. Право собственности на долю возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер доли в праве общей долевой собственности ФИО1 составляют 3/5 доли. Право собственности на долю возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как установлено статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости на праве общей совместной собственности принадлежит истцу ФИО1 (3/5 доли), и его совместным с ответчиком детям – ФИО4 и ФИО3 (по 1/5 доли каждой).
Из технического паспорта указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом площадью 72,5 кв.м. состоит из трех жилых комнат, площадью 16,5 кв.м., 13,2 кв.м. и 7,7 кв.м, а также место общего пользования: кухня, коридор, туалет, душ, шкаф.
Постановлением <данные изъяты> отдела полиции по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Согласно данному постановлению в ходе работы по заявлению ФИО1 установленно, что ФИО2 не пускает ФИО1 в дом, расположенный по адресу: ...., хотя дом принадлежит ФИО1, сейчас в доме проживают пять его несовершеннолетних детей и бывшая жена ФИО2, в связи с этим ФИО1, обратился в полицию.
Работая по материалу проверки, было установлено, что дом, действительно, принадлежит ФИО1, ранее он проживал там до того момента как уехал работать на вахту совместно с бывшей женой и их совместными несовершеннолетними детьми. В ходе выезда по адресу .... гр. ФИО2, разъяснено что ФИО1 имеет полное право находиться на территории дома расположенного по адресу: .....
Аналогичные обстоятельства установлены постановлениями <данные изъяты> отдела полиции по .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, не пускают его в жилой дом. Факт чинения истцу препятствий во вселении и проживании в жилом доме подтверждается вышеуказанными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец не проживает в жилом доме. В подтверждение своих доводов истцом представлены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
Возражая против иска, ответчик указала, что истец не проживает в данном жилом помещении, никаких препятствий во вселении и проживании в жилом доме истцу не чинятся, не открывание двери в редких случаях было обусловлено отсутствием ответчика, противоправным поведением самого истца, который наносил побои ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующих постановлений по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, судебных экспертиз. Кроме того, в производстве Центрального районного суда .... находится дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, в рамках которого оспаривается правой режим 3/5 доли истца на жилой дом по адресу: .....
Факт конфликтных отношений не отрицался сторонами в ходе рассмотрения дела.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Оценив все представленные по делу доказательства в из совокупности по правилам чт. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, следовательно, имеет равные права с другими собственниками, в том числе право проживать и пользоваться спорным жилым помещением, принимая во внимание законность приобретения права собственности и пользования истцом, его заинтересованность в использовании жилого дома, исходя из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о чинении ему препятствий во вселении и пользовании, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о вселении в жилой .... в ...., возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом № по .... в .....
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец доказательств чинения препятствия в пользовании жилым домом № по .... в .... со стороны ФИО4 не представил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО4 суд отказывает.
Доводы ответчика о невозможности совместного проживания с истцом в жилом .... в .... по причине конфликтных взаимоотношений, противоправных действий истца, ровно как и доводы о том, что у истца имеется доля в праве собственности в ином жилом помещении подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства в силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут являться препятствием в реализации прав в отношении жилого помещения, находящегося в собственности лица.
Также не влияют на выводы суда о вселении, не чинении препятствий доводы ответчика о наличии в производстве Центрального районного суда .... дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, в рамках которого оспаривается правой режим 3/5 доли истца на жилой дом по адресу: ...., ввиду того, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку на момент вынесения настоящего решения итогового акта по вышеуказанному делу не вынесено.
Разрешая требования о взыскании убытков, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.
При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., исходя из размера ежемесячной оплаты 20 000 руб.
В подтверждение исковых требований истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, по условиям которого наймодатель передает нанимателю ФИО1 во временное пользование 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., р..... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата составляет 20 000 руб.
В подтверждение исполнения ФИО1 обязанности по оплате за пользование жилым помещением истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 40 000 руб. и 20 000 руб., соответственно, по договору найма жилого помещения.
Кроме того, истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, по условиям которого наймодатель передает нанимателю ФИО1 во временное пользование 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., р..... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата составляет 20 000 руб.
В подтверждение исполнения ФИО1 обязанности по оплате за пользование жилым помещением истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 20 000 руб., 20 000 руб. и 20 000 руб., соответственно, по договору найма жилого помещения.
Несмотря на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие препятствий со стороны ФИО2 в пользовании жилым помещением ФИО1, между тем, истцом не представлено доказательств того, что найм жилого помещения находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Как следует из выписки ЕГРН, истцу на праве собственности также принадлежит 12/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., соответственно, истец имел возможность проживать в указанном доме, не оплачивая найм чужой квартиры. Более того, сторонами не оспаривалось, что ФИО6 является женой друга истца.
Оценивая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для взыскания убытков, поскольку истец имел возможность проживания в принадлежащем на праве собственности жилом помещении.
При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика убытков в виде арендной платы, не имеется, иск в данной части не подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 (паспорт №) в жилой дом
№ по .... в .....
Возложить обязанность на ФИО2 (паспорт №) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт №) в пользовании жилым домом № по .... в .....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Трифаченков
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года.