РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., при секретаре Кочергине Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «ВБЛ», Ильинской ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ВБЛ» ДД.ММ.ГГГГ заключено Кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 5 000 000 руб., под 20% годовых. Дата возврата кредита 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита аннуитетные платежи. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен сторонами и составил 42 месяца. Обязательства заемщика по указанному договору обеспечены солидарным поручительством Ильинской Т.П.
Истец исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу, расчетом и выпиской по счетам. Заемщик нарушает сроки оплаты, в связи с чем по состоянию на 21.08.2025 образовалась задолженность в размере 4 742 425,39 руб., в том числе основной долг 4 244 655,81 руб., проценты за пользование кредитом 476 983,89 руб., проценты на просроченный долг 20 785,69 руб.
По таким основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 4 742 425,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 197 руб., расторгнуть кредитное соглашение.
Представитель ответчика ООО «ВБЛ» Жолобов С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, выражал несогласие с размером процентов. Не оспаривал заключение кредитного договора (кредитного соглашения) и получение денежных средств. Указал на то, что дополнительное соглашение об изменении срока возврата кредита с банком не заключалось. Пояснил, что в настоящий момент ООО «ВБЛ» является действующей организацией, процедура банкротства не ведется. Поручитель Ильинская Т.П. приходится ему родственницей. Хотел бы перевести обязанности поручителя с Ильинской Т.П. на него. Просил отложить судебное заседание для возможности урегулирования спора заключением мирового соглашения.
В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не усматривается принятие мер для заключения мирового соглашения. Возможность его заключения имелась до даты судебного заседания, учитывая, что о рассмотрении дела представителю ответчика было известно не позднее 25.11.2025, исходя из даты предварительного судебного заседания в Ленинском районном суде г. Барнаула. Возможность заключения мирового соглашения имеется на стадии исполнительного производства.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещены, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Посредством телефонограммы представитель истца пояснил, что дополнительное соглашение об изменении срока возврата кредита не заключалось, в иске ошибочно указано о заключении дополнительного соглашения.
Ответчик Ильинская Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ВБЛ» заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 руб., под 20% годовых, с обязанностью возврата кредита в течение 36 месяцев с даты заключения договора путем ежемесячных платежей, что подтверждено копией указанного кредитного соглашения.
Кредитное соглашение от имени ООО «ВБЛ» заключено Жолобовым С.П., являющимся генеральным директором.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «ВБЛ» по вышеуказанному кредитному соглашению между ПАО «Банк ВТБ» и Ильинской Т.П. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Факт заключения кредитного договора, договора поручительства подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривается.
Таким образом, судом установлен факт заключения указанных договоров.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом доказательств, следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца по состоянию на 21.08.2025 задолженность по кредитному соглашению составляет 4 742 425,39 руб., в том числе основной долг 4 244 655,81 руб., проценты за пользование кредитом 476 983,89 руб., проценты на просроченный долг 20 785,69 руб.
Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным. Расчет задолженности соответствует положениям договора, ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ответчика ООО «ВБЛ» оспаривал размер процентов, однако доказательств отсутствия задолженности, ее меньшего размера или контррасчет не представлены.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, поскольку судом установлено заключение кредитного договора, договора поручительства в его обеспечение, нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для удовлетворения требования и солидарного взыскания задолженности с заемщика и поручителя в заявленном кредитором размере.
Доводы стороны ответчика о переводе обязанностей поручителя с Ильинской Т.П. на Жолобова С.П. не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку возможность перевода долга предусмотрена только с согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГПК РФ). Согласия кредитора не установлено, учитывая предъявление требований кредитором в том числе и к поручителю Ильинской Т.П.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Из положений п.п. 2, 3 ст. 454 Гражданского кодекса РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая наличие просрочки исполнения кредитного обязательства, неисполнение требования о досрочном возврате кредита, направленного в адрес ответчиков в мае 2025 года, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ВБЛ», Ильинской Т.П. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 197 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (кредитное соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ВБЛ».
Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН №, с ООО «ВБЛ», ИНН №, Ильинской ФИО7, ИНН №, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (кредитное соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 21.08.2025 в размере 4 742 425 рублей 39 копеек, в том числе основной долг 4 244 655,81 руб., проценты за пользование кредитом 476 983,89 руб., руб., проценты на просроченный долг 20 785,69 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 197 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Панина
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин