РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю.
секретаря Кочергина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова ФИО12 к Бен Эрай ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что в апреле-мае 2023 года в сети Интернет истец увидел рекламу сайта «AUTO-DOM», на котором имелась информация о возможности получения дополнительного заработка посредством вложения денежных средств в продажу/выкуп автомобилей по всей России, после чего от совершаемых сделок обещалось начисление 30% от совершаемой сделки.
При помощи Сбербанк-онлайн ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил два перевода с принадлежавшей банковской карты ПАО «Сбербанк» №***2712, с р/счетом № сумму 50 000 руб. на карту неизвестного №****4157, получатель которых был С. Илья Нознмджоновичем, а также сумму 50 000 руб. на карту неизвестного №****9876, получатель которой был ФИО4.
Позднее истец решил дополнительно вложить денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты осуществил два перевода, а именно сумму 50 000 руб. на карту №****8758, получатель которой был В. Николай Вячеславович, а также сумму 50 000 руб. на карту №****3180, получатель которой была А. Анастасия Юрьевна.
Вся информация о перечисленных денежных средствах по вкладу, а также ожидаемая прибыль на то время отображалась на сайте «AUTO-DOM».
В октябре 2023 года сайт был заблокирован и денежные средства, которые истец видел на своем счете, стали недоступны.
Истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отдел полиции УМВД России по г. Брянску.
По результатам обращения СО (по обслуживанию территории Володарского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ №, и ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим.
Из материалов уголовного дела истцу стало известно, что денежные средства в размере 50 000 руб. были переведены на номер счета №, владельцем которого является Бен Эрай ФИО14.
Бен ФИО15 истцу не знаком, каких-либо гражданско-правовых отношений с ним не имелось.
По таким основаниям истец просит взыскать с ответчика в пользу Хохлова С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 344,61 руб., а всего 70 344,61 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец Хохлов С.А. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Бен Эрай ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В силу положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В судебном заседании установлено, что со счета в ПАО «Сбербанк», принадлежащего Хохлову С.А., ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. получателю Бен Эрай ФИО17. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, информацией ПАО «Сбербанк».
Постановлением старшего следователя СО (по обслуживанию территории Володарского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО (по обслуживанию территории Володарского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов С.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, посредством сотовой связи и сети Интернет, под предлогом дополнительного заработка на сайте «AUTO-DOM», завладело денежными средствами, принадлежащими Хохлову С.А. в размере 200 000 руб., которые он перевел со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, ключом которого является банковская карта ПАО «Сбербанк» №*****2712, на банковские карты неустановленного лица.
Согласно данным, предоставленным от банка, владельцем карты с номером № является Бен Эрай ФИО18
Поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных правоотношений либо отношений, основанных на других предусмотренных законом основаниях, сторонами не представлено, а также учитывая, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии на стороне Бен Эрай ФИО19 неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 50 000 руб.
Наличие обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не установлено.
Ответчиком обстоятельства, указанные в иске по факту списания денежных средств, не опровергнуты.
В соответствии с ч. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, при зачислении денежных средств на счет ответчика они признаются принадлежащими ему на праве собственности, что свидетельствует о приобретении именно ответчиком имущества истца.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб.
Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 344,61 руб.
Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 344,61 руб.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Хохлова ФИО20, паспорт № №, с Бен Эрай ФИО21, паспорт № №, неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 344,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Панина Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин