ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семкович ФИО9 к Мержоеву ФИО10, Утуленову ФИО13, Аблакову ФИО11, Ивановой ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Семкович Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1005000 руб., расходов по оплате юридических услуг 10000 руб., государственной пошлины 13225 руб.
В обоснование иска указано, что в начале апреля 2024 года в сети «Интернет» увидела рекламу о дополнительном заработке и заполнила форму для обратного звонка. Через какое-то время истцу позвонили ранее неизвестные лица и под их руководством Семкович Л.А. под видом инвестиций осуществила ряд переводов, а именно, 11 апреля 2024 года клиенту ВТБ Мержоеву М.Р. 100000 руб., 12 апреля 2024 года клиенту ВТБ Аблакову Р.Р. 300000 руб., 15 апреля 2024 года клиенту ВТБ Аблакову Р.Р. 305000 руб., 17 апреля 2024 года через СБП клиенту ВТБ Ивановой С.В. 150000 руб., 17 апреля 2024 года клиенту ВТБ Утуленову Ч. 150000 руб. Для получения информации о получателях платежей истец направила заявление в банк, на что ответ не получила. Полагает что ее права нарушены, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем обратилась в суд с иском о их взыскании.
В судебные заседания, назначенные на 21 января 2026 года и на 11 февраля 2026 года, истец не явился, о дате и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом. Учитывая удаленное место проживания истца, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не представляла, ходатайств об участии в судебном заседании путем видео конференцсвязи не направляла в адрес суда, телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца не поступали.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая то обстоятельство, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направлял в адрес суда каких-либо заявлений, телефонограмм, ходатайств, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки лично или посредством видео конференцсвязи с указанием уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Семкович ФИО14 к Мержоеву ФИО15, Утуленову ФИО16 Аблакову ФИО17, Ивановой ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья И.В. Гросс