РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., при секретаре: Кочергине Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арефьевой ФИО18 к Арефьеву ФИО19 об определении порядка пользования недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Арефьева Ю.А. обратилась в суд с иском к Арефьеву А.А. об определении порядка пользования недвижимым имуществом.
В обоснование требований указано, что Арефьева Ю.А. является собственником ? доли в жилом доме общей площадью 388,8 кв.м. по адресу: ...., а также собственником ? доли земельного участка общей площадью 1093 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.
Собственником оставшейся ? доли в вышеуказанном недвижимом имуществе является ответчик.
В вышеуказанном доме в настоящее время проживают ответчик и его супруга Арефьева В.В., а также ее несовершеннолетние дети.
Брак истца с ответчиком расторгнут 04.07.2025
Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком.
Ответчик препятствует истцу в реализации правомочий собственника вышеуказанного недвижимого имущества с декабря 2024 года. Так, 07.12.2024 истец была вынуждена обратиться в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, поскольку в доме находилось третье лицо (ныне – супруга ответчика Арефьева А.А. – Арефьева В.В.). В феврале 2025 года ответчик поменял замок во входной двери. В настоящее время беспрепятственного доступа в жилой дом истец не имеет.
Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче комплекта ключей от входной двери и нечинении препятствий в пользовании жилым домом ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены предложения истца о порядке пользования недвижимым имуществом, которые также были оставлены ответчиком без ответа.
Существует реальная возможность совместного с ответчиком пользования жилым помещением ввиду того, что спорное жилое помещение имеет более одной жилой комнаты. Доля истца в праве собственности на данное недвижимое имущество является существенной, истец имеет реальный интерес в пользовании этой долей, на ее иждивении находится совместный с ответчиком ребенок – Арефьева М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По таким основаниям истец просит:
определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № передать в личное пользование Арефьевой Ю.А. жилую комнату, расположенную на первом этаже данного дома (№, площадью 17,2 кв.м., согласно поэтажного плана первого этажа);
передать в личное пользование Арефьеву А.А. жилую комнату, расположенную на первом этаже данного дома (№, площадью 12,3 кв.м., согласно поэтажного плана первого этажа);
места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон;
обязать ответчика освободить жилую комнату № в спорном жилом доме; убрать кровать из помещения кочегарки, являющейся местом общего пользования; передать ключи от входной двери в дом и не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением;
определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, согласно схеме границ, выделяемых в пользование земельных участков, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании данным земельным участком.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому заявлены требования о взыскании с Арефьева А.А. в пользу Арефьевой Ю.А. денежной компенсации за пользование ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб., взыскании денежной компенсации за пользование Арефьевым А.А. ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., принадлежащей Арефьевой Ю.А. в размере 20 000 руб. ежемесячно путем перевода денежных средств на счет истца с 1 по 10 число месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате.
В принятии уточненного иска к производству судом было отказано, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
В судебном заседании истец Арефьева Ю.А. и ее представитель Бистерфельд А.А. на исковых требованиях настаивали.
Ранее участвуя в рассмотрении дела, истец поясняла, что в доме пригоден для проживания только первый этаж. В настоящий момент она с дочерью проживает в принадлежащей ей по договору дарения от родителей двухкомнатной квартире. Родители проживают в деревне, но хотят переехать в г. Барнаул в данную квартиру. В связи с чем у истца есть реальная необходимость в пользовании домом Жилой дом является совместным имуществом. Земельный участок был приобретен на подаренные деньги на свадьбу.
В настоящем судебном заседании Арефьева Ю.А. также пояснила, что для оплаты коммунальных услуг перечисляла ответчику в мае и июне 2025 года половину денежной суммы, однако они были возвращены ей. С учетом возражений ответчика пояснила, что ее родители действительно проживают в деревне – с Хабары Алтайского края, мама является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в принадлежащем магазине в это же населенном пункте. Также подтвердила, что на представленных стороной ответчика, изображены жилой дом родителей и здание, используемое под магазин, принадлежащий ее матери. Решение суда по иску Арефьева А.А. к ней об определении порядка общения с ребенком не вступило в законную силу. Обращение в полицию имело место в связи с тем, что ответчик хотел забрать ребенка с ночевкой, она была против этого.
В части требования об определении границ земельного участка, пояснили, что не намерены заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Ответчик Арефьев А.А. и его представитель Бородулина Н.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.
Ответчик в настоящем судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела пояснял, что в настоящее время между ним и истцом конфликтные отношения из-за определения порядка общения с совместной дочерью. Он препятствует пользованию истцом жилым домом, сменил замки, поскольку видит угрозы с ее стороны его новой семье. Все комнаты на первом этаже дома заняты, теоретически истец может проживать в спорном доме, но комнаты являются нежилыми. Указал, что у него имеется необходимость в пользовании домом, поскольку другого жилого помещения нет.. До спора об определении места жительства ребёнка предлагал истцу выкупить её долю. В таком случае у него бы появилась возможность приобрести другое жилое помещение.
Представитель ответчика Бородулина Н.А. в предварительном судебном заседании указала на то, что истец злоупотребляет правом. Арефьева Ю.А. проживает в собственной квартире. На сегодняшний день ответчиком создана новая семья, в доме проживает 4 ребёнка. Дом не достроенный, строительство не завершено. Пригоден для использования только первый этаж. Ответчик и Арефьева В.В. спят в кочегарке. Дети размещены по комнатам. При определении порядка общения с ребёнком суд решил возможным ночёвки совместного ребёнка в спорном доме, поэтому истец просит себе выделить комнату для создания невозможности проживания ребенка у ответчика. Наличие неприязненных отношений имеется между истцом и ответчиком, а так же между истцом и третьим лицом – Арефьевой В.В., супругой Арефьева А.А. У ответчика и Арефьевой В.В. иного жилого помещения не имеется.
Третье лицо Арефьева В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, жилой дом, площадью 388,8 кв.м., расположенный по адресу: .... принадлежит на праве общей долевой собственности Арефьевой Ю.А. (1/2 доля) и Арефьеву А.А. (1/2 доли), что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).
Из пояснений сторон следует, что дом двухэтажный, при этом пригодным для проживания является только первый этаж. На первом этаже две жилых комнаты, площадью 17,2 кв.м. и 12,3 кв.м., и места общего пользования.
Указанные помещения отражены на поэтажном плане 1 этажа (л.д. 20).
Обращаясь с настоящим иском в суд об определении порядка пользования, Арефьева Ю.А. указывает на наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании, принадлежащей ей доли в праве собственности.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 за № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования в заявленном варианте, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела, Арефьев А.А. и Арефьева Ю.А. состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 03.06.2025, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ТО № (л.д. 21).
У сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок Арефьева М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает с матерью.
Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ №-н№ в отношении совместной собственности – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., установлен режим раздельной собственности Арефьевой Ю.А. и Арефьева А.А. (по ? доли у каждого).
ДД.ММ.ГГГГ Арефьевой Ю.А. в адрес Арефьева А.А. направлена претензия об устранении препятствий в пользовании жилым домом, из содержания которой следует, что фактически Арефьева Ю.А. проживает по адресу: .....
В жилом доме по адресу: .... зарегистрирован и фактически проживает ФИО4 совместно с супругой и ее несовершеннолетними детьми.
Арефьев А.А. состоит в браке с Арефьевой (до брака Камневой) В.В., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-TO №.
Арефьева В.В. является матерью Камневой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Камневой В.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Камнева С.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Камневой З.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении №, III-TO №, III-TO №, III-TO № соответственно.
Согласно справке-характеристике ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу от 18.09.2025 Арефьев А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ..... По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей компрометирующий материал высказан не был. На профилактическом учете в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу в настоящее время не состоит.
Согласно справке-характеристике ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу от 11.09.2025 Камнева В.В. зарегистрирована по адресу: ...., проживает по адресу: ..... По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей компрометирующий материал высказан не был. На профилактическом учете в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу в настоящее время не состоит.
Из представленных в материалы дела характеристик из образовательных учреждений на детей – Камневу А.Ф., Камневу В.З., Камнева С.З., Камневу З.З. следует, что дети проживают по адресу: .....
Арефьевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, указано, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что во входной двери жилого дома по адресу: .... вставлен дополнительный замок, что препятствует ее проходу в дом ввиду отсутствия ключей, и, как следствие, возможности пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Предложено предоставить ей комплект ключей от входной двери дома, не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ Арефьевой Ю.А. в адрес Арефьева А.А. направлены предложения об определении порядка пользования жилым домом (л.д. 25).
Арефьевой Ю.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, площадью 49,7 кв.м., расположенная по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире (л.д. 7).
Согласно пояснениям истца нуждаемость в использовании спорного жилого дома обусловлена тем, что квартира была подарен ей родителями, ее родители проживают в деревне и намерены переехать в .... для проживания в указанной квартире.
Ответчик Арефьев А.А. в судебном заседании пояснил, что родители истца проживают в с. Хабары Алтайского края, мать истицы Кушнарева Л.В. имеет свой магазин. В материалы дела стороной ответчика представлена выписка из ЕГРИП от 11.03.2026 на Кушнареву Л.В., а также фотоматериалы, на котором изображено здание магазина и дом, в котором проживают родители истца, что не оспаривалось Арефьевой Ю.А.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
На рассмотрении Центрального районного суда находилось дело №2-5589/2025 по иску Арефьева А.А. к Арефьевой Ю.А. об определении порядка общения с ребенком, встречному иску Арефьевой Ю.А. к Арефьеву А.А. об определении порядка общения с ребенком.
Согласно содержанию решения от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, брачные отношения между истцом и ответчиком и совместное проживание прекращены осенью 2024 года. До этого, они проживали семьей в жилом доме по адресу: ...., который принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику по ? доли за каждым. После прекращения брачных отношений Арефьева Ю.А. с дочерью переехали и постоянно проживают в квартире по адресу: ...., которая принадлежит на праве собственности Арефьевой Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ Арефьев А.А. зарегистрировал брак с Камневой В.В. Супруги вместе с несовершеннолетними детьми Камневой В.В.: ФИО20, 2011 года рождения, ФИО21, 2016 года рождения, ФИО22, 2018 года рождения, Камневой ФИО23, 2019 года рождения, проживают в жилом доме по адресу: .....
Ответчик Арефьева Ю.А., возражая против предложенного истцом порядка общения полагала, что Арефьев А.А. злоупотребляет родительскими правами, нанося ущерб физическому и психическому здоровью, нравственному развитию ребенка. Отец позволяет себе забирать ребенка из детского сада без разрешения матери, уведомляя об этом после того, как забрал, лишая при этом ребенка обеденного сна. Полагает, что предложенный истцом порядок общения в период болезни ребенка нарушает родительские права матери, противоречит интересам ребенка, ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». С учетом предложенного истцом порядка общения в выходные дни у матери остается только 2 выходных дня в месяц для общения с дочерью, что с учетом графика работы матери лишает возможности навещать бабушку и дедушку (родителей ответчика), которые живут в с. Хабары Алтайского края и в принципе совершать поездки за пределы г. Барнаула. Настаивала на невозможности ночевок дочери по месту жительства отца по месту его жительства по адресу: .... по причине неудовлетворительных жилищно-бытовых условий. Во время таких ночевок, которые имели место трижды, дочь находилась в стесненных условиях, спала на одном диване с двумя другими детьми новой супруги истца, при этом дом не достроен. В период пребывания в доме по месту жительства истца ее общение происходило по большей части с детьми, а не с отцом.
Указанным решением исковые требования Арефьева ФИО24 и Арефьевой ФИО25 удовлетворены частично.
Определен порядок общения отца Арефьева ФИО26 с несовершеннолетней дочерью Арефьевой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- посредством телефонной связи по телефону № (номер телефона Арефьевой ФИО28) либо по телефону № (номер телефона Арефьевой ФИО29) с понедельника по пятницу в период с 21-00 часов до 21-30 часов. При смене доступного номера телефона Арефьева ФИО30 обязана уведомить об этом Арефьева ФИО31
- каждую первую и третью неделю месяца с 11-00 час. субботы до 19-00 час. воскресенья по месту жительства отца, без присутствия матери, с возможностью посещения мест культурно-массового досуга населения с учетом интересов и возраста ребенка, с соблюдением режима дня, с учетом расписания возможных занятий ребенка, при необходимости с обеспечением посещения учреждений образования, учреждений дополнительного образования, секций.
В случае невозможности общения в указанное время по объективным причинам, в том числе в случае болезни ребенка, болезни отца, - в любые другие дни общения по предварительной договоренности между родителями и с согласия ребенка на этих же условиях.
При планировании длительных поездок ребенка к месту отдыха с отцом Арефьевым ФИО32 и с матерью Арефьевой ФИО33 родители обязаны уведомлять друг друга минимум за 7 дней и не чинить препятствия в данной поездке с учетом мнения ребенка.
В остальной части исковые требования и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
На дату рассмотрения настоящего спора, решение суда об определении порядка общения с ребенком не вступило в законную силу.
Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в решении суда, установленные на основании пояснений сторон, в том числе в части совместного проживания, пользования жилыми помещениями, взаимоотношений участников, могут быть использованы при разрешении настоящего спора.
Согласно объяснениям Арефьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данным ОДН ОП по Центральному району г. Барнаула, по адресу: ...., он проживает совместно с супругой Арефьевой В.В. Бывшая супруга Арефьева Ю.А. запрещает общаться с Арефьевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является его дочерью. На фоне конфликта с бывшей супругой он решил пойти в суд, чтобы определить время общения с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение о том, что 1 и 3 неделю каждого месяца дочь находится с ним, а также определено общение по телефону в будние дни. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга подала апелляцию на данное решение суда. ДД.ММ.ГГГГ он поехал забрать дочь к себе, так как по решению суда имеет право на общение с дочерью. На его просьбы отдать ребенка бывшая супруга не соглашалась. Вызваны сотрудники полиции, чтобы зафиксировать факт неисполнения решения суда.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, разрешая требования Арефьевой Ю.А. об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о том, что у Арефьевой Ю.А. отсутствует реальное намерение использовать данное жилое помещение для проживания.
Данное обстоятельство следует, из факта длительного проживания истца с дочерью в принадлежащей ей двухкомнатной квартире по адресу: ...., где созданы необходимые условия проживания.
Доводы Арефьевой Ю.А. о намерении ее родителей переехать в г. Барнаул для проживания в указанной квартире, подлежат отклонению, поскольку доказательств этого в материалы дела не представлено.
Дарение квартиры истца ее родителями, в силу существа договора дарения, не создает у нее обязанности предоставления квартиры для проживания родителей.
Кроме того из указанных обстоятельств ведения матерью истца предпринимательской деятельности по месту своего проживания, наличия у родителей истца объектов недвижимости по данному месту проживания, доводы истца о их намерении переезда в город Барнаул, являются надуманными.
Из пояснений сторон следует, что в спорном жилом доме благоустроен только первый этаж, фактически пригодны к использованию две жилые комнат, площадью 17,2 кв.м. и 12,3 кв.м.
При этом в данном доме проживает ответчик со своей семьей – супругой и ее четырьмя несовершеннолетними детьми.
Между сторонами, а также между истцом и третьим лицом Арефьевой В.В. имеются конфликтные отношения, что следует из пояснений участников, факта разрешения спора об определении порядка общения с ребенком в судебном порядке, неоднократных обращений участников в органы полиции по вопросам пользования домом, общения с ребенком.
При указанных обстоятельствах, совместное использование жилого дома, состоящего из двух жилых комнат незначительной площадью семьями в составе 2 и 6 человек невозможно.
Доказательств определения границ земельного участка в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Арефьевой Ю.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Арефьевой ФИО34 к Арефьеву ФИО35 об определении порядка пользования недвижимым имуществом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья Е.Ю. Панина
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин