РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Л.В. Бобовой при секретаре И.В. Требиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СитиЛизинг» к ФИО1 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СитиЛизинг» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиЛизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность, на условиях предусмотренных договором купли-продажи, указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование транспортное средство Ниссан Лаурель, 1998 г.в., цвет серый, номер кузова №, рег.знак №.
Сумма лизинговых платежей определена сторонами в графике лизинговых платежей (п.5.6 Договора).
Во исполнение договора лизинга истец передал, а лизингополучатель принял вышеуказанный предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10.5.2 «Правил лизинга транспортных средств», утвержденных приказом №3 от 19.04.2021 г., установлено, что если срок нарушения срока уплаты лизингополучателем любого лизингового платеже по договору лизинга превысит 15 и более календарных дней независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен частично или позднее или не был уплачен, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга и настоящих правил полностью или в части, после чего договор лизинга считается расторгнутым без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим отказом.
В соответствии с п.10.8 Правил лизинга, при отказе лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным в подпунктах пункта 10.5 правил, лизингодатель направляет в адрес лизингополучателя соответствующее уведомление. При этом, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, независимо от даты получения данного уведомления лизингополучателем. Предмет лизинга должен быть передан лизингополучателем в пользу лизингодателя по правилам, установленным правилами в разделе 11 для возврата предмета лизинга. С предметом лизинга должны быть переданы все документы, относящиеся к предмету лизинга. Все расходы, связанные с такой передачей предмета лизинга возлагаются на лизингополучателя.
В результате несвоевременного внесения платежей по Договору лизинга, 12.09.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга.
Согласно п.11.12 правил лизинга при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга и/или при расторжении договора лизинга и/или прекращении договора лизинга в результате существенного нарушения лизингополучателем условий договора лизинга лизингодатель имеет право немедленно изъять предмет лизинга и требовать от лизингополучателя полного бесспорного возмещения обоснованных расходов, связанных с прекращением и/или расторжением и/или односторонним отказом от договора лизинга и изъятием предмета лизинга.
ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга изъят с дефектами, выявленными в ходе осмотра предмета лизинга лизингодателем, что подтверждается актом изъятия транспортного средства к акту по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 6.1 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты, в том числе нарушения сроков оплаты, частичной оплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, а также иных платежей по договору и в соответствии с Правилами лизинга (в том числе платежи в счет любых расходов лизингодателя и иные платежи, обязанность оплаты которых лежит на лизингополучателе в соответствии с договором и Правилами лизинга) лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 2 601 руб. за каждый календарный день нарушения срока внесения платежа в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 14 450 руб. за каждый день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства.
Ответчиком обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность в размере 27 687 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 лизинговый платеж № в размере 27 687 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.
Представитель истца ООО «СитиЛизинг» - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что до настоящего времени каких-либо погашений ответчиком не производилось.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.
В силу ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиЛизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность, на условиях предусмотренных договором купли-продажи, указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование транспортное средство Ниссан Лаурель, 1998 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, рег.знак №.
Согласно п.5.6 договора сторонами определена сумма лизинговых платежей, которая указана в графике лизинговых платежей.
Согласно ст. 13. Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.01.2002 N 10-ФЗ) в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.Пунктом 10.5.2 «Правил лизинга транспортных средств», утвержденных приказом №3 от 19.04.2021 г., установлено, что если срок нарушения срока уплаты лизингополучателем любого лизингового платеже по договору лизинга превысит 15 и более календарных дней независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен частично или позднее или не был уплачен, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга и настоящих правил полностью или в части, после чего договор лизинга считается расторгнутым без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим отказом.
В соответствии с п.10.8 Правил лизинга, при отказе лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным в подпунктах пункта 10.5 правил, лизингодатель направляет в адрес лизингополучателя соответствующее уведомление. При этом, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, независимо от даты получения данного уведомления лизингополучателем. Предмет лизинга должен быть передан лизингополучателем в пользу лизингодателя по правилам, установленным правилами в разделе 11 для возврата предмета лизинга. С предметом лизинга должны быть переданы все документы, относящиеся к предмету лизинга. Все расходы, связанные с такой передачей предмета лизинга возлагаются на лизингополучателя.
12.09.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга.
12.09.2025 г. предмет лизинга изъят с дефектами, выявленными в ходе осмотра предмета лизинга лизингодателем, что подтверждается актом изъятия транспортного средства к акту по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчиком обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность в размере 27 687 руб.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СитиЛизинг» подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере 27687 руб.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 6.1 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты, в том числе нарушения сроков оплаты, частичной оплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, а также иных платежей по договору и в соответствии с Правилами лизинга (в том числе платежи в счет любых расходов лизингодателя и иные платежи, обязанность оплаты которых лежит на лизингополучателе в соответствии с договором и Правилами лизинга) лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 2 601 руб. за каждый календарный день нарушения срока внесения платежа в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 14 450 руб. за каждый день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства.
Истцом заявлено к взысканию с ответчика неустойки в размере 100 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) (пункт 60).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ) (пункт 69).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из устано Истцом не представлено доказательств возникновения значительных убытков для истца в результате нарушения обязательства ответчиком.
В отсутствие доказательств значительных убытков для истца, исходя из баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 35 000 руб., полагая данную сумму соответствующей вышеуказанным критериям.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части, с взысканием с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 000 руб.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 831 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 27.11.2025 г., из которого следует, что стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителями работы, требования разумности и справедливости и полагает, что сумма в размере 15 000 руб. отвечает указанным критериям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СитиЛизинг» (ИНН 2225219187) задолженность по лизинговым платежам в размере 27687 руб., неустойку в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 17.03.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>