РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерина ФИО6 к отделению судебных приставов Заринского и Залесовского районов, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Павличенко ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство 10.06.2025. Истец незамедлительно принял меры к погашению задолженности, что подтверждается чеком от 10.06.2025. 20.06.2025 по госуслугам получил постановление о взыскании исполнительного сбора, в котором судебный пристав указывает на наличие задолженности, в связи с чем истец обязан выплатить исполнительный сбор в размере 2 797 руб. 90 коп.
Истец был вынужден незамедлительно обратиться за юридической помощью, после чего направил заявление в Заринскую Межрайонную прокуратуру РФ, просил провести проверку на предмет противоправных действий в отношении истца. Истцом получен ответ, из которого следует, что судебный пристав ошибочно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.
26.06.2025 истцу на госуслуги пришло постановление об окончании исполнительного производства, в котором имелось указание на частичное исполнение исполнительного документа.
Однако истцом требование исполнительного документа исполнено в полном объеме, о чем приставу было достоверно известно.
14.07.2025 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – судебные расходы в размере 11 900 руб. в пользу взыскателя Кузнецовой О.Е.. Постановление истцом получено 14.07.2025, предоставлено 5 рабочих дней с момента получения для добровольного исполнения. В этот же день истцом задолженность оплачена. 16.07.2025 истец получил 8 постановлений об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы или на пенсию. Истцом подано заявление в прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования. После подачи заявления, судебный пристав отменил свои постановления. 22.07.2025 истец получил ответ прокуратуры, из которого следует, что противоправность действий судебного пристава-исполнителя установлена.
В результате массовых противоправных действий, истцу причинены существенные нравственные страдания, которые он оценивает в размере 200 000 руб.. Полагает, что данный размер является разумным и справедливым.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП по АК в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2025 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кутмановским районным судом по делу 13-2/2025, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 39 970 руб..
Денежные средства в размере 39 970 руб. в счет погашения задолженности внесены должником 11.06.2025, что подтверждается справкой о движении денежных средств.
20.06.2025 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
26.06.2025 судебным приставом исполнителем исполнительное производство окончено.
14.07.2025 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу 13-308/2025, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 900 руб..
Денежные средства в размере 11 900 руб. в счет погашения задолженности внесены должником 15.07.2025, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
15.07.2025 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника )об обращении взыскания на заработную плату).
22.07.2025 судебным приставом исполнителем исполнительное производство окончено.
Также в материалах дела имеется ответ Заринской межрайонной прокуратуры, из которого следует, что в нарушение ч. 2 ст. 68, ч.ч. 11,12 ст. 30 ФЗ «229, при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем 15.07.2025 вынесены 8 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
При таких обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В обоснование иска истец ссылался на причинение существенных нравственные страдания, которые он оценил в размере 200 000 руб..
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства обеспечения потерпевшим доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45, ст.46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования ст.53 Конституции Российской Федерации, закрепил в ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 590 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят юридические факты: какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя вреда, а также размер компенсации морального вреда. Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав лица незаконными действиями причинителя вреда.
В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для применения гражданской ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда ввиду не доказанности истцом нарушения его личных неимущественных прав либо посягания на принадлежащие ему нематериальные блага.
Факт признания судом действий судебного пристава - исполнителя незаконными, и сами по себе доводы истца не образуют право на компенсацию морального вреда, поскольку доказательств того, что незаконными действиями судебного пристава - исполнителя нарушены какие-либо личные неимущественные права истца, не представлено.
Истцом не представлены доказательства того, что действия судебных приставов-исполнителей повлекли ухудшение и невозможность поддержания жизненного уровня, повлияли на возможность вести привычный образ жизни, что могло бы являться основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушений личных неимущественных прав Шерина В.В. или иных неимущественных благ действиями судебного пристава - исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шерина ФИО8 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года