РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Судьи Бобовой Л.В.
при секретаре Требиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Краснозерского района Новосибирской области ФИО4, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснозерского района Новосибирской области по делу № вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. в спальной комнате .... ФИО2, действуя умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, нанес один удар кулаком в область правого плеча и неоднократные удары и схватывания рукой левой молочной железы, причинив ФИО1 физическую боль и тесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, кровоподтеков левой грудной железы, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Противоправными действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, поскольку он не просто причинил физическую боль, но умышленно наносил удары в область тела, олицетворяющую материнство и женственность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. в спальной комнате .... ФИО2, действуя умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, нанес один удар кулаком в область правого плеча и неоднократные удары и схватывания рукой левой молочной железы, причинив ФИО1 физическую боль и тесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, кровоподтеков левой грудной железы.
Согласно справке ГБУЗ Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была на приеме у хирурга, в ходе осмотра которым зафиксированы ушиб в области правого плеча, ушиб левой молочной железы.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, обеих грудных желез, которые образовались от воздействия тупых предметов (возможно, руками) и соответствуют сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, кровоподтеков обеих молочных желез, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (возможно, от ударов, схватывании руками) и соответствуют сроку ДД.ММ.ГГГГ, при этом не исключается при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Множественность повреждений, их различия локация на теле свидетельствует о неоднократном воздействии травмирующего предмета в указанные области, следовательно, исключает однократные падения потерпевшей с высоты собственного роста.
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что диагностированная у ФИО1 фиброзно-кистозная мастопатия не является следствием «ухудшения в состоянии здоровья после нанесенных ей телесных повреждений», а является следствием гормонального дисбаланса. Учитывая патогенез (механизм развития), мастопатии последняя не является следствием причиненных телесных повреждений в виде кровоподтеков на молочных железах, а является состоянием, развившимся в силу нарушения гормонального баланса, следовательно, в причинно-следственной связи с обнаруженными кровоподтеками в области молочных желез не состоит, вред здоровью не причинен.
Постановлением мирового судьи 1-ого судебного участка Краснозерского района Новосибирской области ФИО4, исполняющий обязанности мирового судьи 2-ого судебного участка Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, пояснила, что ФИО1 является ей матерью. Свидетелем событий от ДД.ММ.ГГГГ не была, но отношения у ФИО1 и ФИО2 были напряженные, они особо не контактировали, ответчик истцу не помогал не чем. Истец не оскорбляла ответчика. После полученных телесных повреждений истец постоянно плакала, была замкнутая, принимала успокоительные лекарства, могла просто заплакать при разговоре, на фоне переживаний возникла бессонница.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения истцу ответчиком побоев, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и повторной оценке не подлежит.Согласно ч.3 ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований закона, ответчик является лицом, обязанным компенсировать истцу причиненный моральный вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца, заявившего соответствующие доводы при подаче иска.
Между тем, в результате полученных телесных повреждений, ФИО1 несомненно, испытывала физические страдания в виде болезных ощущений, моральные страдания (страх, чувство беспомощности, унижение). Доказательств распространения ответчиком порочащих ее сведений истцом не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства административного правонарушения, совершенного ответчиком, эмоциональное состояние истца после полученных телесных повреждений, степень тяжести причиненных телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью.
С учетом изложенного, суд оценивает размер причиненных истцу моральных страданий в размере 15 000 руб., находя указанный размер разумным и справедливым.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаула государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образований городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья: Бобова Л.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 23.03.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>