РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., при секретаре Кочергине Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хозинскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хозинскому К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме 474 300 руб. под 34,9 % годовых на 60 мес. под залог транспортного средства Тойота Королла, 2001 года выпуска.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 171 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116 995,46 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 690 200,87 руб., в том числе основной долг 474 300 руб., проценты 104 591,12 руб., проценты на просроченный долг 772,09 руб., неразрешенный овердрафт 72 625,46 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 5 587,58 руб., неустойка на основной долг 435,06 руб., неустойка на проценты 19,29 руб., неустойка на просроченные проценты 21,62 руб., иные комиссии 31 848,65 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и выплате задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 200,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 804,02 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Тойота Королла, 2001 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Хозинский К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен согласно телефонограмме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хозинский К.Ю. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита в сумме 474 300 руб. на 120 мес. под 18,9 % годовых на потребительские цели.
Банком выданы Индивидуальные условия, которые подписаны Хозинским К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщику предоставлен лимит кредитования 474 300 руб. под 18,9% годовых, при несоблюдении условий использования указанной ставки (использование 80 % и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка; перевод на свой банковский счет, открытый в Банке, заработной платы (пенсии)в течение 25 дней с даты перечисления транша) – под 34,9 % годовых.
В силу п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования предоставляется на срок 120 мес. с правом пролонгации неограниченное количество раз.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что минимальный обязательный платеж (МОП) составляет от 1 285,75 руб. до 22 183, 48 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. Дата оплаты МОП ежемесячно по 17 число каждого месяца включительно.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Заявление, индивидуальные условия подписаны электронной подписью заемщика, факт исполнения банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и Хозинским К.Ю. в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ заключен кредитный договор, которому присвоен №.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.
В соответствии с расчетом банка, задолженность составляет 690 200,87 руб., в том числе основной долг 474 300 руб., проценты 104 591,12 руб., проценты на просроченный долг 772,09 руб., неразрешенный овердрафт 72 625,46 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 5 587,58 руб., неустойка на основной долг 435,06 руб., неустойка на проценты 19,29 руб., неустойка на просроченные проценты 21,62 руб., иные комиссии 31 848,65 руб.
Проверив расчет задолженности, суд соглашается с ним в части основного долга, процентов, процентов на просроченный основной долг, неустойки на основной долг, неустойки на проценты, неустойки на проценты на просроченный основной долг, неразрешенный овердрафт, проценты на неразрешенный овердрафт.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, снижения штрафных санкций, исходя из фактических обстоятельств дела, размера неустойки, определенного в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», суд не усматривает.
В части требования о взыскании иных комиссий суд учитывает следующее.
Согласно расчету, к взысканию предъявлены комиссии «Защита дохода», «Возврат в график», «Комиссия за карту».
Истцу на стадии принятия предлагалось судом указать основания взыскания названных комиссий, представить доказательства фактического оказания данных услуг ответчику.
В заявлении об исправлении недостатков искового заявления указано, что услуга «Возврат в график» подключается при подписании кредитного договора, активируется автоматически при допущении просрочки по графику платежей. Фактически оказание услуги заключается, когда в момент минимального ежемесячного платежа по графику денежные средства не поступают, активируется «Возврат в график» и при внесении денежных средств в данный расчетный период условно считаются внесенными по графику платежей. «Комиссия за карту» предусматривает платеж за тарифный план «Эксклюзивный». Комиссия «Защита дохода» является платой за услугу страхования имущества заемщика. Сведений о наступлении страховых случаев не поступало.
В заявлении на предоставлении кредита указано о согласии на заключение договора страхования «Защита дохода». При этом указано, что договор страхования заключается заемщиком самостоятельно. Также указано о добровольном выборе программы кредитования с предоставлением договора страхования, информировании о том, что при заключении договора страхования процентная ставка по кредиту ниже, чем процентная ставка по кредитному договору с аналогичными условиями, но без заключения договора страхования.
Также в заявлении содержится просьба о предоставлении дополнительных услуг – режим «Возврат в график». Указано о том, что заемщик проинформирован, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям договора. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно.
Кроме того, в заявлении указано о предложенных услугах с последующим акцептом, в том числе – тарифный план «Эксклюзивный». Тарифный план подключается путем принятия (акцепта) Оферты на подключение Тарифного плана.
Оценивая приведенные положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания названных комиссий, поскольку доказательств фактического оказания каких-либо дополнительных услуг заемщику, изменения условий кредитования в связи с подключением данных услуг относительно условий кредитования без них, не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 658 352,22 руб., в том числе основной долг 474 300 руб., проценты 104 591,12 руб., проценты на просроченный долг 772,09 руб., неразрешенный овердрафт 72 625,46 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 5 587,58 руб., неустойка на основной долг 435,06 руб., неустойка на проценты 19,29 руб., неустойка на просроченные проценты 21,62 руб. В остальной части основания для взыскания предъявленной задолженности отсутствуют.
Согласно п.10 Индивидуальных условий способом обеспечения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль Тойота Королла, 2001 года выпуска, г/н №.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.07.2014, залог прекращается, в том числе в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
По сведениям ФИС Госавтоинспекции спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.
С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, оснований для установления начальной продажной стоимости имущества не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в ходе осуществления исполнительного производства.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеизложенных выводов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина от заявленных истцом имущественных требований в размере 690 200,87 руб. составляет 18 804,02 руб.
При удовлетворении исковых требований в части, в сумме 658 352,22 руб., размер государственной пошлины, исчисленный пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежащей взысканию с ответчика составит 17 936,33 руб.
Государственная пошлина за требование об обращении взыскания составляет 20 000 руб.
Указанная государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере, поскольку требование об обращении взыскания признано обоснованным.
Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 37 936,33 руб. (17 936,33 руб. + 20 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хозинскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать с Хозинского ФИО7 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 658 352 рубля 22 копейки, в том числе основной долг 474 300 руб., проценты 104 591,12 руб., проценты на просроченный основной долг 772,09 руб., неразрешенный овердрафт 72 625,46 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 5 587,58 руб., неустойка на основной долг 435,06 руб., неустойка на проценты 19,29 руб., на просроченные проценты 21,62 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 936 рублей 33 копейки.
Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Тойота Королла, 2001 года выпуска, г/н №, принадлежащее Хозинскому ФИО8 (паспорт № №), определив способ реализации в виде публичных торгов, направить денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.
Судья Е.Ю. Панина
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин