РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В.
секретаря Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюкиной ФИО12, Федюкина ФИО13, Паниной ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Лосихин Остров» о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Федюкина Т.В., Федюкин Н.Е., Панина Л.В. (с учетом уточнения и вступления в дело соистцов Федюкина Н.Е., Паниной Л.В.) обратились в суд с иском к ООО «УК Лосихин Остров» о признании решения общего собрания собственников домовладений мкр. Лосихин остров и ООО «УК Лосихин Остров», оформленного протоколом от 11.07.2025 и решением к протоколу от 21.07.2025, недействительным.
В обоснование иска указано, что Федюкина Т.В., Федюкин Н.Е. являются собственниками жилого .... по адресу: ...., мкр. Лосихин остров, ...., Панина Л.В. собственником .... по адресу: ...., мкр. Лосихин остров, .....
Между истцами и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по содержанию землевладений (домовладений) в микрорайоне Лосихин остров.
С 01.02.2025 ответчик в одностороннем порядке изменил условия данного договора, увеличив стоимость услуг на 90 %. Ответчик предъявляет истцам к оплате услугу «Прочие расходы». В настоящее время у мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района находится гражданское дело № 2-2613/2025 по иску ООО «УК Лосихин Остров» к Федюкиной Т.В. о взыскании задолженности в размере 38 981 руб. 32 коп. за период с апреля 2024 по август 2025. Обоснованность задолженности подтверждает протоколом общего собрания от 11.07.2025. Федюкина Т.В. в данном собрании участия не принимала.
Согласно данному протоколу, принято решение произвести асфальтирование Центральной улицы от центрального въезда до улицы Дальняя, заключить договор с подрядчиком, произвести начисление по статье прочие расходы в размере, указанном в расчете в приложении № 1.
Однако истцы являются индивидуальными собственниками, не состоят в каком-либо гражданско-правовом сообществе, объединяющем их. Данный протокол затрагивает интересы истцов, поскольку на них может быть возложена обязанность оплаты задолженности.
В рассматриваемом случае отсутствует само гражданско-правовое сообщество, следовательно невозможно определить кворум, т.к. неизвестна численность лиц, которые состоят в сообществе, неизвестна компетенция собрания
Также истцы считают, что собрание недействительно, поскольку на голосование в бюллетене поставлен один вопрос о благоустройстве дороги центральной 1400 м. путем асфальтирования. Однако решение принято по трем вопросам: по вопросу асфальтирования, о заключении договора с подрядчиком в сумме, представленной в приложении 1 и о начислении по статье «прочие расходы» на каждое домовладение, оплате единовременно. Решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня.
Кроме того, в реестр собственников не включены все собственники, что нарушает права истцов, которые также должны нести расходы по асфальтированию. Согласно кадастровой карте России онлайн в микрорайон Лосихин остров входит 376 земельных участков. Не включены в реестр собственники следующих земельных участков: .... №, 4а, 12а, 14, 29; .... №, 32; .... №, 5, 7; .... №, 23, 26; .... №; .... №; .... №,2; .... №,18; .... №,8; .... №а, 7; .... №,12. Расчет суммы расходов зависит от количества собственников.
Также отсутствовало надлежащее уведомление о проведении собрания. Истцы не имели возможности принять участия в очной части собрания и представить свои предложения по подрядным организациям. Уведомление в мессенджере ненадлежащее, так как отсутствуют доказательства, что участниками группы являются все собственники, нет сведений о форме голосования, нет повестки дня, даты и времени начала и окончания собрания. Размещение информации в офисе не является надлежащим, так как доступ в помещение по времени ограничен и обязывает участников данных правоотношений регулярно посещать данное помещение, чтоб не упустить какую-либо информацию.
Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что поскольку в реестр не включены все собственники, сумма за асфальтирование выше, что нарушает права истцов. Вопросы о заключении договора с подрядной организацией и порядке финансирования не ставились, однако решения по ним приняты. Оспаривают данное решение собрания в связи с предъявлением требований о взыскании с них задолженности. Кворум не оспаривала. Пояснила, что даже в случае включения в реестр собственников, которые включены не были, кворум все равно будет иметься.
Представители ответчика пояснили, что микрорайон Лосихин остров это коттеджный поселок, который объединен общей инфраструктурой (единые газовые сети, водопроводная башня, сети водоснабжения, система видеонаблюдения, освещение). Реестр собственников составляем на каждое первое число месяца, поэтому могло стать на данный момент больше домовладений. 1 дом равен одному голосу, даже если собственников несколько. При составлении реестра проверяют выписку из ЕГРН и в реестр вносят на основании выписки. На момент голосования было 305 участков. Уведомление о собрании размещено в офисе на доске объявления 01-02 июля 2025 года. Также объявление направлялось в чат, в котором Федюкины точно состояли, поскольку в чат был сброшен бюллетень, истцы его оттуда распечатали и Федюкин Н.Е. принес уже заполненный бюллетень, голосовал против. Федюкина Т.В. не голосовала, Панина Л.В. голосовала против. Кроме того, обсуждение принятых решений велось в чате со старшими по улицам. При этом Федюкина Т.В. являлась старшей по .... части собрания не проводилось, была только заочная часть. Также в январе 2025 года на доске объявлений в офисе размещены приоритетные направления работы на 2025 год, в которые включены работы по асфальтированию. Размещены правила проживания в поселке и приложены дополнительно к договору. В протоколе ошибочно указано на форму собрания очно-заочную. Участки по .... и 3, .... имеют одного собственника. .... – это зона рекреации. Полагали, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку сама ранее обращалась к ответчику по вопросу благоустройства спорной дороги, при этом на данный момент решение оспаривает, дорогой пользуется. Также указали, что решение собрания принято по одному вопросу, все три пункта относятся к одному вопросу. Указано более развернутое пояснение вопроса. Проект протокола собрания заранее до собрания был размещен на доске объявлений, чтобы собственники имели возможность ознакомиться.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истцов Паниной Л.В., Федюкина Н.Е., Федюкиной Т.В., представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Из смысла вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
В силу положений пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Вместе с тем, согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
На основании статьи 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Федюкина Т.В., Федюкин Н.Е. являются собственниками жилого .... по адресу: ...., мкр. Лосихин остров, ...., ФИО3 собственником .... по адресу: ...., мкр. Лосихин остров, .....
Решением Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края присвоено наименование массиву строящихся жилых домов – микрорайон «Лосихин Остров», а также наименованием улицам, входящим в данный микрорайон: улицы Сенная, Береговая, Зеленая; проезды: Пляжный, курортный, Лосихинский, Лазурный, Беговой, Колесный, Снежный, Гранатовый, Полярный.
Услуги по содержанию землевладения (домовладения) в микрорайоне «Лосихин Остров» оказывает ООО «УК Лосихин Остров», что не оспаривалось сторонами и подтверждается заключенными договорами на оказание услуг.
Также представлен протокол собрания собственников домовладений от 01.08.2019, согласно которому принято решение в целях обслуживания инфраструктуры коттеджного поселка определить ООО УК Лосихин Остров. На этапе строительства заключить временные договоры с собственниками домовладений.
Согласно решению к протоколу общего собрания собственников домовладении мкр. Лосихин остров и ООО «УК Лосихин Остров» от 21.07.2025, в повестку дня включен вопрос: благоустройство центральной улицы от Центрального въезда до улицы Дальняя посредством укладки асфальта протяженностью 1400 м.
Приняты следующие решения.
Произвести асфальтирование центральной улицы от Центрального въезда до улицы Дальняя с. Санниково Первомайского района.
Заключить договор с подрядчиком в сумме представленной в приложении 1.
Произвести начисление по статье «прочие расходы» в размере, указанном в расчете в приложении 1, на каждое домовладение. Оплату за асфальтирование произвести единоразово.
Общее число домовладений – 305, что составляет 100 % голосов. В голосовании приняли участие собственники 197 домовладений, что составляет 65 % от общего количества домовладений.
Голосовали «за» - 181 голос (59% от общего количества голосов), «против» - 12 голосов (4 % от общего количества голосов), «воздержались» - 4 голоса (1 % от общего количества голосов).
Как следует из итогов проведения голосования (л.д. 70 том 1), истцы ФИО4, ФИО3 голосовали «против».
Собрание проведено в форме заочного голосования, что следует из пояснений представителей ответчика.
Дата и время проведения голосования с 11.07.2025 18.00 час. по 18.07.2025 18-00 час.
В представленном реестре собственников домовладений значится 305 домовладений.
Как пояснила представитель истцов, наличие кворума истцы не оспаривают и даже при наличии в реестре 376 участков, кворум будет иметься.
Однако истцы ссылались на ненадлежащее уведомление о предстоящем собрании.
В материалы дела представлены приоритетные направления по содержанию территории мкр. Лосихин Остров на 2025 год. Из п. 10 данных направлений следует, что на июнь-сентябрь запланировано благоустройство дорожного покрытия путем асфальтирования на основании результатов проведенного голосования собственников домовладений (1 домовладение (адрес) = 1 голос), согласно решению возмещение расходов производить за счет поступлений, начисленных по ст. «Прочие расходы». Бюджет 17 000 000 руб.
Данные направления размещены на уголке потребителя в офисе ответчика в январе 2025 года, как следует из пояснений представителей ответчика.
В соответствии с внутренними правилами (п. 3), на каждый год утверждаются приоритетные направления деятельности и бюджет. Для указанных мероприятий создается рабочая группа из числа собственников домовладений и сотрудников УК. Каждый пользователь обязан участвовать в финансировании утвержденных работ по содержанию территории поселка в соответствии с утвержденным бюджетом.
В подтверждение уведомления о собрании представители ответчика представили скриншот из чата, согласно которому сообщено о голосовании до 18.07.2025. Объявление размещено 11.07.2025.
Кроме того, представители ответчика пояснили, 01-02 июля 2025 года на доске объявлений в офисе ответчика размещены уведомление о проведении собрания, смета, проект протокола собрания, в подтверждение чего представлен фотоснимок уголка потребителя.
Таким образом, довод истцов о том, что уведомление о собрании размещено в офисе компании, при этом в помещение ООО «УК Лосихин Остров» имеется лишь доступ в рабочее время, в связи с чем ознакомиться с уведомлением не имели возможности, судом не принимается, поскольку как указал представитель истца истец Федюкина Т.В. разместила уведомление о намерении обратиться в суд в помещении ООО «УК Лосихин Остров». Таким образом, у истца Федюкиной Т.В. имелась возможность посетить офис управляющей компании. Кроме того, Федюкин Н.Е. и Панина Л.В. также имели доступ в офис ответчика, а также, участие в голосовании принимали, голосовали «против», таким образом, истцам было известно о дате и времени проведения собрания.
Довод истцов о том, что отсутствует само гражданско-правовое сообщество судом не принимается, поскольку оспариваемое общее собрание домовладельцев коттеджного поселка "Лосихин остров" проведены собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в коттеджном поселке, то есть лицами, являющимися участниками гражданско-правового сообщества домовладельцев, которые владеют и пользуются единым имущественным комплексом, обслуживающим домовладения в границах территории коттеджного поселка, и общее собрание которых направлено на принятие решений, связанных с нормальной жизнедеятельностью поселка, в том числе, нормальной эксплуатации и технического обслуживания имущества общего пользования. Кроме того, данные обстоятельства не являются юридически значимыми для правильного разрешения спора об оспаривании легитимности принятого собственниками домовладений решения.
Довод о том, что в реестр собственников домовладений не включены все собственники земельных участков, расположенных в границах микрорайона и не распределены среди них расходы судом не принимается. Как пояснила представитель истцов, решение принято при наличии кворума и при включении в реестр собственников оставшихся участков все равно кворум будет иметься.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения принятого на общем собрании собственников домовладений мкр. Лосихин остров 21 июля 2025 года по вопросу, включенному в повестку дня, поскольку истцами не представлено достоверных доказательств, что оспариваемые ими решения повлекли возникновение, изменение или прекращение каких-либо их прав и обязанностей.
Несогласие с размером начислений по статье «прочие расходы», недействительность собрания не влечет. При этом суд учитывает, что спорной дорогой пользуются все жители микрорайона и признание общего собрания недействительным может повлечь для собственников домовладений неблагоприятные последствия. Истец Федюкин Н.Е. обращался к ответчику с жалобой на ужасное состояние дороги, указывая на то, что стоит лужа на всю дорогу и длинной более 35 метров, дорога продавлена, твердым покрытием не отсыпана, весь поселок глина и грязь. Копия жалобы представлена ответчиком в материалы дела.
Также суд отмечает, что три подпункта одного поставленного вопроса не являются отдельными, самостоятельными вопросами, истцы реализовали свое право на участие в принятии решения по указанному вопросу, при подсчете доля их голосов не могла повлиять на принятие решения собрания, принятого большинством голосов.
Разрешая спор по существу, установив, что в действиях по созыву и проведению общего собрания собственников домовладений микрорайона Лосихин остров существенных нарушений установленной законом процедуры не имелось, кворум имелся, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федюкиной ФИО9, Федюкина ФИО10, Паниной ФИО11 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года