ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 396 805 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Предметом залога является транспортное средство марки NISSAN, модель TEANA, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, на цели приобретения транспортного средства, согласно которому стороны определили объём передаваемых прав согласно перечня.
Согласно п. 24431 перечня Договора уступки прав требования и п. 22445 ДС, подлежащих уступке прав, уступлены в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с должником ФИО1 Договору присвоен внутренний номер банка №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 1 409 881,97 руб., в том числе: 1 258 328,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 149 713,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 057,75 руб. – задолженность по пени, 781,63 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 881,97 руб., в том числе: 1 258 328,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 149 713,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 057,75 руб. – задолженность по пени, 781,63 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль NISSAN TEANA, 2006 года выпуска, шасси отсутствует, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (автокредитование).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 396 805 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,90% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).
Кредит ФИО1 предоставлен для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. 11 Индивидуальных условий).
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество ежемесячных платежей – 84, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 30 108 руб.
В силу п. 12 Индивидуальных условий при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 10 Индивидуальных условий договора определено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства NISSAN TEANA, 2006 года выпуска, шасси отсутствует, номер кузова отсутствует, идентификационный номер VIN №.
Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями предоставления кредита (автокредита) и Приложением 1 к ним (п. 14 Индивидуальных условий).
Заявление, индивидуальные условия подписаны ответчиком собственноручно. Подпись в заявлении, индивидуальных условиях в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк зачислил денежные средства в размере 1 396 805 руб. на счет ответчика №.
Таким образом, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом, в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банк ВТБ (ПАО) права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АК-МСК-23, что подтверждается реестрами передаваемых прав (позиция 24431, 22445, соответственно).
Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.
Исходя из содержания п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик указанный факт не оспаривает.
В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требования о досрочном истребовании задолженности, ответчиком требование не исполнено.
Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 409 881,97 руб., в том числе: 1 258 328,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 149 713,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 057,75 руб. – задолженность по пени, 781,63 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу
Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим согласованным между сторонами условиям. Возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, а также доказательства оплаты задолженности или ее части ответчиком не представлены.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 881,97 руб., в том числе: 1 258 328,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 149 713,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 057,75 руб. – задолженность по пени, 781,63 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Оценивая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно информации УМВД России по .... собственником транспортного средства NISSAN TEANA, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак К129ЕТ122, идентификационный номер VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.
Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, оснований для установления начальной продажной стоимости имущества не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку суд отказал в принятии уточненного иска с соблюдением требований процессуального законодательства в связи неуплатой истцом государственной пошлины и не направлением данного иска участвующим в деле лицам, государственная пошлина в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче первоначального искового заявления, в размере 49 099 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 881 рублей 97 копеек, в том числе: 1 258 328,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 149 713,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 057,75 руб. – задолженность по пени, 781,63 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль NISSAN TEANA, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 099 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Ю.Д. Трифаченков
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.