РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Чучманову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 12 сентября 2011 года между Чучмановым А.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) заключен кредитный договор № 91755968 путем обращения заемщика с заявление на получение кредита и акцепта банком указанного заявления. В соответствии с договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник неоднократно нарушал график возврата, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 19 июня 2015 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 99460,43 руб., в том числе, задолженность по основному долгу -87038,18 руб., задолженность по процентам - 8322,25 руб., штраф – 4100 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 91755968 за период с 26 апреля 2014 года по 19 июня 2015 года, в том числе, задолженность по основному долгу - 87038,18 руб., задолженность по процентам - 8322,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, в котором с требованиями не согласился, указав на пропуск срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2011 года Чучманов А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение кредитного договора, открытии банковского счета
Заявление подписано ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.
Указанное заявление акцептовано банком, тем самым между сторонами заключен кредитный договор № 91755968.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела ответчиком осуществлялось пользование кредитными денежными средствами.
19 июня 2015 между АО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по данному кредитному договору НАО «ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №2 от 19 июня 2015 года и выпиской из приложения № 1 к договору № 2 об уступке прав (требований) от 19 июня 2019 года.Договор уступки сторонами не оспорен, является действующим.
06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменил наименование на НАО «Первое клиенсткое бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу принадлежат права требования по кредитному договору.
В соответствии с выпиской по счету, расчетом банка обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату уступки составил 99460,43 руб., в том числе, задолженность по основному долгу -87038,18 руб., задолженность по процентам - 8322,25 руб., штраф – 4100 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из графика платежей, последний платеж в счет погашения задолженности ответчик должен был внести 12.09.2014.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 13.09.2014 года.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
04 мая 2018 года, мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Чучманова А.В. в пользу истца задолженности. 11 июня 2018 года данный судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление НАО «ПКО «ПКБ» направлено в суд 27 декабря 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение составлено 05 марта 2026 года.