РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., при секретаре Кочергине Н.С., с участие прокурора Слинкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Трикоза ФИО8 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» об оспаривании медицинского заключения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Трикоз В.И. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» об оспаривании медицинского заключения, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что 20.04.2025 истец поступил в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю из ФКУ ИК-9. Перевод был обусловлен необходимостью прохождения освидетельствования.
ДД.ММ.ГГГГ по назначению лечащего врача ФИО4 истцом было пройдено инструментальное обследование эластометрия печени в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ «Фиброз печени 0-1 степени».
С указанным заключением истец не согласен в полном объеме.
Заявлены требования о признании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ эластометрия печени незаконным, необоснованным и не отвечающем действительному состоянию здоровья истца, возложении обязанности на ответчика провести надлежащее повторное комплексное обследование для установления достоверно состояния здоровья.
Также Трикоз В.И. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» об оспаривании медицинского заключения, в котором истец ссылается на аналогичные обстоятельства направления на обследование и проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ эластометрия печени, с результатами которого не согласен.
Заявлены требования о признании незаконными действий ответчика выразившихся в ненадлежащем проведении медицинского обследования, в занижении результатов обследования, предоставлении недостоверной информации о состоянии здоровья и результатах обследования, признания заключения незаконным, возложении обязанности провести повторное обследование.
Кроме того Трикоз В.И. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» об оспаривании медицинского заключения, в котором истец ссылается на обстоятельства направления на консультацию к врачу-неврологу ДД.ММ.ГГГГ. С результатами не согласен.
Заявлены требования о признании незаконными действий врача-невролога ответчика, выразившихся в непроведении надлежащего осмотра, неназначении объективных и квалифицированных обследований и лечения, незаконности медицинского заключения врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести повторное обследование (консультацию) с назначением объективного обследования, даче надлежащих рекомендаций по имеющимся у истца заболеваниям.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 24.02.2026 производство по указанным трем искам объединено для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истец Трикоз В.И., участвуя в рассмотрении дела посредством систем ВКС связи ФКУ СИЗО-1 г. Иркутска, на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что результаты заключения эластометрия печени являются заниженными. Указывал на то, что, начиная с 2021 года отмечался прогрессивный фиброз печени, в 2021 году результаты составляли 5,74 кПа, в июле 2024 года - 7,84 кПа. Терапию не принимал, так как её назначали, но не выдавали. Отмечал, что фиброз печени не мог измениться с Ф2 на Ф1. В обоснование требований ссылался на наличие права на надлежащее медицинское обследование, право на достоверную информацию о состоянии здоровья. Полагает, что врачи КГБУЗ «Краевая клиническая больница» занизили результат обследования по просьбе должностных лиц ФКУЗ «МСЧ - 22 ФСИН России», для лишения истца установленной группы инвалидности. Пояснил, что просил врача-невролога обратить внимание на результаты ФГС, подтверждающие проблемы с желудком, травмы позвоночника, также сообщал ему о приеме в течение длительного времени обезболивающих препаратов, просил назначить другие препараты. Врач-невролог не принял во внимание заболевания, не изменил лечение. По месту отбывания наказания в 2025 – 2026 г.г. проводилось обследование. При удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика провести надлежащее обследование полагает возможно, поскольку он в ближайшее время будет направлен для отбывания наказания на территорию Алтайского края.
Ранее участвуя в рассмотрении дела, истец пояснял, что он оспаривает заключение эластометрия печени от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление об оспаривании медицинского заключения эластометрия печени от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд дважды, поскольку считал, что первоначальный иск потерялся. Также указал, что ранее в Рубцовский городской суд Алтайского края подавал ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с ухудшением состояния здоровья. Для чего судом было дано поручение ФКУЗ «МСЧ - 22 ФСИН России» провести медицинское освидетельствование. В апреле 2025 года проведена госпитализация в ФКУ «КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю» для проведения освидетельствования. Полагал, что проведение обследования эластометрии было в апреле 2025 года лишним и не требовалось на тот момент. Это обследование необходимо для установления инвалидности. Ранее по результатам этого обследования, выявления повышения ферментов печени истцу была установлена инвалидность. Следующее обследование для продления установленной группы инвалидности должно было проводиться в августе, но сотрудники сказали, что дважды на обследования его возить не будут, в связи с чем провели обследование в апреле 2025 года. Указывал на то, что обследование эластометрии не требовалось для разрешения заявления об освобождении от отбывания наказания. Заключение врача-невролога использовалось по заявлению об освобождении от отбывания наказания.
Представитель ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница» Мирошниченко Т.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что помощь истцу оказывалась на основании государственного контракта с ФКУЗ «МСЧ - 22 ФСИН России». Лечащий врач истца находится в ФКУЗ «МСЧ - 22 ФСИН России», он формирует окончательный диагноз и назначает лечение. Врачи КГБУЗ «Краевая клиническая больница» только лишь выявляют диагноз и рекомендуют лечение. Лечащий врач истца окончательно устанавливает диагноз, назначает лечение, которое может корректироваться. Окончательный диагноз устанавливается не только по результатам эластометрии печени. Также еще оценивается общий анализ крови и другие результаты обследований. Врач поясняла, что на момент обследования показатели по крови были в норме, необходимость в назначении другого лечения отсутствовала. Обследование проводится на аппарате, вмешательство врачей в результаты обследования невозможно.
Участвующим в деле прокурором Слинкиной Е.Е. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом надлежащего извещения участников.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу в одно производство объединены три исковых заявления истца об оспаривании заключений КГБУЗ «Краевая клиническая больница», по двум из которых оспаривается заключение от ДД.ММ.ГГГГ эластометрия, по третьему - заключение от ДД.ММ.ГГГГ врача-невролога.
С учетом содержания исковых заявлений об оспаривании заключений от ДД.ММ.ГГГГ эластометрия, приложенных к ним документов, пояснений истца в ходе рассмотрения дела о повторном направлении искового заявления, фактически предметом рассмотрения являются требования об оспаривании двух заключений КГБУЗ «Краевая клиническая больница»: от ДД.ММ.ГГГГ эластометрия, от ДД.ММ.ГГГГ заключение врача-невролога.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Согласно информации, представленной ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, Трикоз В.И. осужден по статьям 159.3 п. «г» ч.2, 161, ч.1, 131, ч.1, 132, п. «к» ч.2, 105, ч.2, 162, ч.3, 69,70 УК РФ на срок 20 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 160 т.2).
С 03.06.2011 содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. 28.12.2025 убыл в распоряжение ГУФСИН России по Иркутской области.
С 21.04.2025 по 06.05.2025 находился на обследовании в терапевтическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, направлен с целью проведения обследования для освидетельствования врачебной комиссией в рамках Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» на основании запроса Рубцовского городского суда Алтайского края.
На основании заключенного государственного контракта ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России на оказание медицинских услуг с КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с учетом имеющихся заболеваний, согласно рекомендации врача-специалиста, осужденному Трикозу В.И. проведено инструментальное обследование эластометрия и консультация врача-невролога.
ДД.ММ.ГГГГ эластометрия печени КГБУЗ «Краевая клиническая больница», заключение: медиана модуля Юнга = 5,93 кПа, что соответствует F 0-1 стадии фиброза по шкале METAVIR.
По результатам дополнительного обследования от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-гастроэнтерологом КГБУЗ «Краевая клиническая больница», установлен диагноз, интерпретирован результат эластометрии, даны рекомендации.
По результатам дополнительного обследования осмотрен врачом-неврологом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: остеохондроз позвоночника. Дегенеративно-дистрофическое изменение преимущественно поясничного отдела позвоночника, остеохондроз, спондилез, застарелая клиновидная деформация. Хронические головные боли напряжении с абузусным компонентом. Наружная умеренная гидроцефалия по МРТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ без проявления неврологического дефицита. Даны рекомендации.
По результатам проведенных обследований и консультаций врачей-специалистов осужденный Трикоз В.И. предоставлен на рассмотрение врачебной комиссией в рамках Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № у осужденного Трикоза В.И. отсутствуют заболевания, указанные в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
По информации, представленной Рубцовским городским судом Алтайского края, Трикоз В.И. обращался в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.05.2025 производство по ходатайству прекращено, так как Трикоз В.И. был намерен обжаловать заключение врачебной комиссии в предусмотренном порядке (л.д. 105 т.2).
Апелляционным постановлением судьи Алтайского краевого суда от 25.07.2025 постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.05.2025 изменено, Трикоз В.И. освобожден от процессуальных издержек, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Согласно заключению врача КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения эластографии сдвиговой волной печени, у Трикоза В.И. выявлено: медиана модуля Юнга = 5,93 кПа, что соответствует F 0-1 стадии фиброза по шкале METAVIR (л.д. 87 т.1).
Истец полагает, что врачом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» занижены результаты обследования, предоставлена недостоверная информация о состоянии его здоровья и результатах обследования.
Согласно заключению врача-невролога КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ указано на аггравирование (существенное преувеличение) жалоб, требование назначения опиоидных анальгетиков, угрозы судом в случае их не назначения. По результатам проведения осмотра установлен диагноз: остеохондроз позвоночника. Дегенеративно-дистрофическое изменение преимущественно поясничного отдела позвоночника, остеохондроз, спондилез, застарелая клиновидная деформация. Хронические головные боли напряжении с абузусным компонентом. Наружная умеренная гидроцефалия по МРТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ без проявления неврологического дефицита. Даны рекомендации выполнить Rg ШОП+ГОП в двух проекциях с последующей консультацией хирурга/ортопеда, наблюдение психиатра, невролога, терапевта, контроль МРТ ГМ через год от ДД.ММ.ГГГГ. Профилактическое лечение хронического болевого синдрома: Амитриптилин. Отмена постепенная. Постепенный отказ от употребления анальгетиков (л.д. 103-104 т.1).
Трикоз В.И. полагает, что осмотр врачом-неврологом не проведен надлежащим образом, не назначены объективные и квалифицированные обследования и лечение.
Протоколом (решением) врачебной комиссии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № по качеству оказания медицинской помощи Трикозу В.И. (по заявлению Трикоза В.И. на имя главного врача от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами обследования – эластометрии печени от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что медицинская помощь Трикозу В.И. на этапе КГБУЗ «Краевая клиническая больница» оказана в полном объеме. Показаний для проведения повторной эластометрии печени Трикозу В.И. в настоящее время нет (л.д. 178 т.1).
Протоколом (решением) врачебной комиссии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № по качеству оказания медицинской помощи Трикозу В.И., на основании представленных документов, в том числе: объяснительной врача-невролога поликлиники, заявления от Трикоза В.И. Министру здравоохранения Алтайского края от 05.05.2025, установлено, что нарушений при оказании медицинской помощи Трикозу В.И. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» не выявлено (л.д. 179 т.1)
В соответствии с заключением № Врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных обследований у Трикоза В.И. не выявлено заболеваний, указанных в подпункте 1-57 перечня заболеваний (препятствующих отбыванию наказания) (л.д. 177-182 т.2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены, в частности, Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила).
Данные Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью (пункт 1 Правил).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.
Согласно п. 8 Правил врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения.
В силу пункта 10 Правил, врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.
Исходя из указанных положений, врачебная комиссия принимает решение о наличии либо отсутствии у осужденного заболевания не только на основании заключения врача-специалиста, но и изучения результатов всего обследования, имеющейся медицинской документации. При необходимости врачебная комиссия может направить осужденного на дополнительное обследование.
Как следует из материалов дела обследование истца в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» осуществлялось на основании государственного контракта, заключенного между ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России» и учреждением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, а также направлений на определенные обследования истца, в том числе эластометрия, консультация невролога.
Указанные обследования проводились в связи с рассмотрением ходатайства истца об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Избранный способ защиты должен вести к восстановлению права.
В соответствии с п. 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью вывод, содержащийся в заключении (о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания), может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Такой порядок, установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ «Производство по административным делам об оспаривании решений. Действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ эластометрия печени, заключение врача-невролога КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, являлись одними из обследований для принятия решения об освобождении от отбывания наказания врачебной комиссией и оценивались врачебной комиссией с учетом всей совокупности результатов обследования, медицинской документации.
Поскольку обследование истца в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», в том числе оспариваемые заключение эластометрия и заключение врача-невролога проводилось в целях разрешения ходатайства истца об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, признание недействительными указанных заключений не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, поскольку признание их недействительными не влечет недействительность заключения врачебной комиссии либо необходимость повторного обследования и рассмотрения вопроса об освобождении истца от отбывания наказания или иные последствия, которые могут повлиять на его права.
Соответствующих последствий Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью не установлено.
Доводы истца о нарушении его права на получение достоверной информации о здоровье и получение надлежащего лечения, использование указанной информации для установления инвалидности также не являются основанием для удовлетворения требований.
Сами по себе результаты обследований эти права не нарушают.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пациент имеет право, в том числе на:
3) получение консультаций врачей-специалистов;
5) получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти;
9) возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В соответствии с положениями ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации) (п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285).
Учитывая, что результаты оспариваемых обследований истца ему известны, копии заключений приложены к исковому заявлению, обследование проводилось в связи с рассмотрением его ходатайства об освобождении от отбывания наказания, а также принимая во внимание объективную невозможность оценки состояния здоровья в ретроспективе, оснований для вывода о нарушении прав истца на получение информации о состоянии здоровья, получение качественного лечения не имеется.
При наличии заболеваний, ухудшение состояния здоровья истец не лишен возможности обращения за медицинской помощью в установленном порядке.
Избранный истцом способ защиты, а именно возложение на ответчика обязанности провести повторное обследование, не ведет к восстановлению права, поскольку истец находится в местах лишения свободы, а кроме того, территориально отдален от местонахождения ответчика (истец находится в учреждении в Иркутской области).
Тем более, что обследование проводилось в рамках выданного направления. Вопрос о необходимости лечения, проведении обследований находится в компетенции медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а не КГБУЗ «Краевая клиническая больница».
Из пояснений истца следует, что по месту отбывания наказания в Иркутской области он обращался к врачам, ему назначено обследование, которое проведено в 2026 году.
Доводы истца о том, что проведенные обследования нарушают его право на установление (продление инвалидности) также не принимаются судом.
Согласно информации ФКУ СИЗО № 1 ГУ ФСИН по Иркутской области от 04.06.2026, заместителем начальника филиала «Больница № 3» 14.08.2025 проведен прием по личным вопросам в части касающейся очередного переосвидетельствования истца для установления инвалидности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» определен перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболеваний в целях проведения медико-социальной экспертизы. Согласно данному перечню, исходя из имеющегося заболевания, истцу проведен ряд обследований, в т.ч. эластометрия печени от ДД.ММ.ГГГГ, консультация врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ и др. Оснований для проведения дополнительных обследований (эластометрии печени, МРТ) в рамках представления на МСЭ не имелось, давность проведенных исследований менее одного года. Заключением врачебной комиссии филиала «Больница №» принято решение предоставить Трикоза В.И. на медико-социальную экспертизу для продления группы инвалидности (протокол ВК от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ документы для продления группы инвалидности переданы в ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области». На основании программ дополнительного обследования предоставлялись заключения дополнительного исследования. 15.05.2026 документы для установления группы инвалидности переданы (после дополнительных обследований) в ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» (л.д. 192-193 т.2).
По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» от 02.06.2026 на основании акта медико-социальной экспертизы от 27.05.2026 № АМСЭ-226-001078828 истцу установлена инвалидность 3 группы сроком на 1 год до 01.06.2027.
В случае несогласия с заключением медико-социальной экспертизы истец вправе оспорить его в установленном порядке.
Стороной истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Судом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, поскольку медицинские обследования проводились, и состояние здоровья оценивалось на определенный момент, в ретроспективе оценить его состояние на определенную дату невозможно. Рассмотрение дела возможно по совокупности собранных доказательств, назначение судебной экспертизы повлечет затягивание рассмотрения дела и необоснованные судебные расходы.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Трикоза ФИО9 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» об оспаривании медицинского заключения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Панина
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин