ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что 23 сентября.2025 года в районе .... в .... произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату ФИО1 в размере 123 600 руб., в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензией с требованием предоставить направление на ремонт в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В случае невозможности организации восстановительного ремонта в пределах 50 км от места проживания, ФИО1 потребовал страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Профит Эксперт», согласно которому стоимость ремонта без учета износа составляет в размере 282 300 руб.
К претензии вместе с оригиналом экспертного заключения прилагался чек за услуги эксперта в размере 7 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в претензионных требованиях.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» произвести доплату страхового возмещения, расходов за услуги эксперта и законной неустойки.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ финансовый уполномоченный отказал в требованиях ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТО, которое находится в .....
Полагает, что решение финансового уполномоченного является незаконным.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 158 700 руб., неустойку в размере 138 069 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, а также расходы по оценке в размере 7 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме.
Последствия отказа от иска о том, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, что следует из текста заявления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив заявление об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.
Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным принять отказ истца от искового заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление подписано уполномоченным представителем.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Судья Ю.Д. Трифаченков